Un juez rechaza la solicitud del gobierno de Trump para anular 20,000 votos electorales de California

This article is also available in English. Read it here.

Tras afirmar que la administración Trump se había embarcado en “un patrón amplio y continuo de intentos de interferencia electoral”, un juez federal se negó el miércoles a ordenar a los funcionarios electorales de California que apartaran 20,000 papeletas alegando que esos votantes podrían no ser ciudadanos.

“Nunca antes en la historia estadounidense el gobierno federal, en vísperas de unas elecciones, había intentado coaccionar a un gobierno estatal y local para que abandonara sus propios procedimientos electorales constitucionales y se doblegara ante la voluntad del Poder Ejecutivo”, escribió el juez de distrito estadounidense David O. Carter, nombrado por el presidente Bill Clinton.

“Esta solicitud viola principios constitucionales de larga data que exigen que los estados tengan control sobre sus elecciones”, escribió el juez , y agregó que si accedía a la solicitud de último minuto de la administración Trump, “cualquiera de las partes podría crear caos para sus propios fines políticos y perturbar el proceso electoral. Más de 20,000 californianos registrados podrían perder el derecho que generaciones de estadounidenses han luchado por preservar”.

Este fallo supone la última derrota legal para la administración Trump, que ha intentado encontrar pruebas que validen las antiguas afirmaciones del presidente Donald Trump de que los demócratas ganan gracias a elecciones fraudulentas.

Carter afirmó que se negaba a participar en un proceso que pudiera privar del derecho al voto a los ciudadanos.

«La pérdida de confianza en nuestra democracia es irreparable», escribió. «Una vez que se manipula un voto, el daño es permanente. Si el poder ejecutivo puede desestimar votos y amenazar una elección en curso con acusaciones sin fundamento, entonces nuestra democracia está en peligro».

Carter también criticó duramente al gobierno federal por no proporcionar una explicación clara de su metodología para crear la lista de 20,000 posibles no ciudadanos, y afirmó que los fiscales dieron explicaciones vagas “y plantearon múltiples dudas sobre su fiabilidad”.

Los funcionarios federales insisten en que su lista es mayormente precisa y proviene de investigadores que cotejaron archivos públicos de votantes, datos gubernamentales y bases de datos comerciales, pero los fiscales han reconocido que algunas de las personas en la lista probablemente sean ciudadanos.

Funcionarios estatales y del condado, así como grupos de derechos civiles, han afirmado que la lista parece estar plagada de imprecisiones y que a menudo omite datos clave, como los números de la Seguridad Social y de las licencias de conducir, que permitirían a los funcionarios del condado confirmar la identidad de estas personas.

En una rueda de prensa con periodistas el miércoles, antes del fallo de Carter, el fiscal general demócrata de California, Rob Bonta, dijo que el caso del gobierno federal no era más que una maniobra política de “aficionados” para validar la teoría conspirativa de Trump de que las elecciones están amañadas a favor de los demócratas.

“Es una broma. Es vergonzoso, pero peligroso”, dijo Bonta. “Están intentando atacar el derecho fundamental al voto con datos basura”.

En una entrevista con Fox News el miércoles, antes del fallo, Bill Essayli, el primer fiscal adjunto de Estados Unidos en Los Ángeles, dijo que la administración apelaría ante el Noveno Circuito de Apelaciones de Estados Unidos y posiblemente ante la Corte Suprema de Estados Unidos.

“Estamos avanzando a toda velocidad porque, según el sistema electoral de California, todos ya tienen una papeleta”, dijo Essayli. “Ya se han recibido cientos de miles de papeletas y los condados ya han comenzado a procesarlas. Por eso necesitamos una orden ahora para separar y aislar estas papeletas, no para anular ningún voto, sino simplemente para aislarlas y poder resolver esto”.

El tribunal superior se negó a intervenir

Un panel del Noveno Circuito ya rechazó un intento de la oficina de Essayli para obtener una orden de emergencia. Un panel de tres jueces dictaminó el lunes, por 2 votos contra 1, rechazar una apelación urgente para evitar la sala del juez Carter. El gobierno federal alegó que el juez de distrito no programó la audiencia con la suficiente rapidez.

Mientras tanto, el miércoles, un grupo de organizaciones de derechos civiles, incluidas las secciones de California de la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU), demandaron a la administración Trump e instaron a un tribunal federal a bloquear la “Iniciativa de Votantes Ilegales” de la administración.

Los grupos afirman que la iniciativa ha estado atacando e intimidando a ciudadanos estadounidenses naturalizados, antiguos titulares de la tarjeta de residencia que han pasado por el proceso de ciudadanía. La iniciativa ordenó a los funcionarios de inmigración que elaboraran listas de posibles votantes no ciudadanos y que coordinaran con las oficinas locales del ICE para interrogar a las personas identificadas.

Los grupos de derechos civiles sostienen que el gobierno federal está utilizando tácticas ilegales y datos erróneos para acosar a votantes legales inocentes.

«Estas acusaciones ponen en riesgo el derecho al voto a votantes elegibles, incluidos ciudadanos estadounidenses naturalizados», declaró Theresa Lee, abogada del Proyecto de Derechos Electorales de la ACLU. «La administración no puede seguir creando maniobras políticas para sembrar desconfianza en nuestras elecciones y sentar las bases para cuestionar los resultados que no le gustan».

Carter señaló en el fallo del miércoles que quienes corren mayor riesgo de ser privados de sus derechos son los ciudadanos naturalizados.

“Personas que el gobierno federal identificó recientemente como no ciudadanas en los registros electorales de diferentes estados han resultado ser, en repetidas ocasiones, ciudadanos naturalizados”, escribió Carter.

La demanda presentada por la ACLU y otros grupos se produjo una semana después de que un juez federal de California emitiera una orden que impedía al Departamento de Seguridad Nacional realizar interrogatorios presenciales a personas que los investigadores sospechan que podrían no ser ciudadanas estadounidenses.

La jueza del caso, Araceli Martínez-Olguín, designada por el presidente Joe Biden, dictaminó que el gobierno federal se basaba en “fuentes de datos defectuosas que incluían a ciudadanos estadounidenses” y que probablemente estaba violando la Ley de Derechos Electorales, que prohíbe la intimidación a los votantes.

La orden de Martínez-Olguín estará vigente hasta el día de las elecciones.