El “asquito” de Lorena de la Garza

Siempre hay un tuit, una conversación, una entrevista que delata las contradicciones del poder. La eidética digital condiciona la ética. Ejemplo no ejemplar: Andrés Manuel López Obrador y Claudia Sheinbaum respaldaron políticamente a Guadalupe Taddei, una cercanía que adquiere otra dimensión ante los cuestionamientos actuales a la presidencia del Instituto Nacional Electoral. Acá, desde el Cerro de la Silla se divisa el panorama: el 26 de enero de 2011, según una captura que circula en redes, Lorena de la Garza escribió: “No es que no quiera al PAN, es que me dan asquito los panistas de Nuevo León”. La publicación original no ha sido recuperada, pero MILENIO documentó la circulación de esos mensajes y atribuyó a la legisladora expresiones de rechazo hacia el panismo. El “asquito” adquiere relevancia porque su autora es hoy aspirante a una candidatura respaldada por Acción Nacional.

Hay una publicación todavía más significativa. El 7 de febrero de 2011, desde la cuenta de Lorena, apareció una crítica a la incapacidad del PAN para formar cuadros propios y a su recurso a exmilitantes de otros partidos para ganar elecciones. Hay hipócrita respiración de aspiración cuando se cambia, en este caso, de opinión. La política admite rectificaciones, alianzas y acuerdos entre antiguos adversarios, aunque haya que tragar sapos y regurgitarlos con suavidad.

En el artículo “PAN NL: ¿partido o franquicia del PRI?”, planteé el dilema de Acción Nacional ante su relación con el priismo regiomontano. Hoy la controversia involucra a Jorge Romero, Fernando Margáin Sada, Lorena de la Garza y las dirigencias locales. No se trata de negar la legitimidad de una coalición, sino de examinar qué criterios utiliza un partido para seleccionar a quienes habrán de representarlo.

El caso Taddei ofrece un paralelo limitado, pero ilustrativo, sobre la memoria de los respaldos políticos. Las responsabilidades de los funcionarios y dirigentes no se establecen por asociación, sino mediante hechos, decisiones y competencias concretas. Sin embargo, sus declaraciones públicas anteriores forman parte de la trayectoria que corresponde examinar cuando surgen nuevas controversias.

Lorena puede explicar que las circunstancias cambiaron, que las alianzas actuales responden a una estrategia compartida o que ya no sostiene sus opiniones de 2011. La explicación merece conocerse. También corresponde al PAN aclarar cómo concilia la formación de sus propios cuadros con la eventual postulación de una militante priista. Quince años no vuelven irrelevante una declaración. Tampoco bastan para convertirla en una sentencia perpetua. Su relevancia depende del vínculo con los acontecimientos presentes, de su autenticidad y de la oportunidad de quien la pronunció para contextualizarla.

En Querétaro, el PRI aceptó al abanderado elegido de unidad panista para la gubernatura, Felipe Fernando Macías, Felifer, quien se desempeñaba como alcalde de la capital, y para la capital al senador panista Agustín Dorantes. Ver una ecuación similar en nuestro estado, pero con los priistas Adrián de la Garza a la gubernatura y Lorena en la capital, es un error. Querétaro no es Nuevo León.

Siempre hay un tuit, pero el panismo no debe detenerse en encontrarlo: debe verificarlo, contextualizarlo y preguntar qué cambió desde entonces. Especialmente cuando una palabra atribuida al pasado —“asquito”— reaparece en el centro de una decisión política del presente. ¿O tal vez el asco político devenga en ascua electoral? Siempre se debe una respuesta. ¿Cómo justificarán Zeferino Salgado, Raúl Gracia y Carlos de la Fuente a Lorena ante sus votantes?