Presidente do Fluminense prevê crise de empregos com o fim do patrocínio das bets

Durante a audiência pública realizada nesta terça-feira (03/11) no Supremo Tribunal Federal (STF), o presidente do Fluminense, Mattheus Montenegro, criticou duramente os efeitos da Medida Provisória do Governo Federal que vetou a atuação e o patrocínio de casas de apostas de cota fixa (bets) no Brasil. Representando os clubes de futebol no debate sob a relatoria do ministro Luiz Fux, Montenegro argumentou que a decisão abrupta pode desencadear uma grave crise socioeconômica no esporte nacional.

O mandatário tricolor rebateu a tese governamental de que a proibição visa proteger a renda familiar e combater o vício em apostas (ludopatia), chamando a atenção para o impacto imediato sobre os trabalhadores que dependem da indústria do futebol.

“O drama de uma família endividada não pode ser maior do que o drama de uma família que vai ter que sofrer com os efeitos do desemprego, que é o que vai acontecer na cadeia do futebol”, declarou Mattheus Montenegro durante a sessão na Corte.

Perda de receita e falta de transição

O Fluminense calcula um prejuízo potencial que pode alcançar R$ 100 milhões com a suspensão do contrato de seu patrocinador máster. Montenegro enfatizou que o maior problema foi a ausência de um período de transição para que as instituições esportivas e as empresas pudessem readequar seus compromissos financeiros.

• Prazo Exíguo: Enquanto países europeus concederam prazos de meses ou anos para a adequação do mercado publicitário, o governo brasileiro estabeleceu apenas 10 dias após o ato normativo.

• Efeito Cascata: Além dos clubes de futebol da Série A, entidades da Série B, federações regionais e competições como o Campeonato Carioca já sofrem redução imediata de cotas e patrocínios.

• Cadeia de Produção: O dirigente lembrou que a retração atinge funcionários administrativos, prestadores de serviços, terceirizados nos estádios e o comércio licenciado.

Ação conjunta e disputa jurídica

A manifestação no STF faz parte de uma mobilização unificada entre os principais clubes do país contra o veto total. Em partidas recentes no Maracanã, Fluminense e Flamengo chegaram a utilizar uniformes com a estampa "Proibir não é proteger", defendendo a manutenção de regras rígidas de regulamentação e fiscalização em vez do banimento sumário do setor.

Os argumentos apresentados na Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADI 8027) no STF sustentam que a medida fere princípios de segurança jurídica, livre iniciativa e proporcionalidade legislativa.

• ADI 8027
• Bets
• casas de apostas
• Fluminense
• futebol brasileiro
• mattheus montenegro
• patrocínio
• stf