Mismo testigo que liga a Andy López Beltrán con huachicol fue usado por FGR para imputar a los Farías Laguna

El testigo protegido JCSP señaló directamente al hijo de AMLO al detallar la descarga de combustible ilegal del buque Torm Agnes en Guaymas, Sonora. Para la FGR vale su testimonio solo cuando acusa a los hermanos Farías Laguna

La Fiscalía General de la República (FGR) utilizó la declaración de un testigo protegido que señaló a Andrés Manuel López Beltrán como parte de una red de huachicol fiscal para imputar a los hermanos Fernando y Manuel Roberto Farías Laguna de liderar dicha organización.

Pese a ello, la institución insiste en que no existen elementos suficientes para investigar al hijo del expresidente Andrés Manuel López Obrador.

TE PUEDE INTERESAR: Dan trato privilegiado a esposa de AMLO al tramitar la nacionalidad española: The Objective

El despacho del abogado Epigmenio Mendieta dio a conocer que en audiencia del pasado 21 de agosto en el proceso penal contra los hermanos Farías Laguna, el ministerio público federal Adín Jacobo Castellanos Franco leyó la declaración del testigo protegido identificado en la carpeta de investigación como “JCSP”.

El testigo señaló directamente a López Beltrán al detallar la descarga de combustible ilegal del buque Torm Agnes en Guaymas, Sonora.

“Le mandé mensaje a Solano diciendo que eso no estaba autorizado y que ya se había salido de control.

“Me dijo que le iba a hablar al secretario de Marina (Raymundo Pedro Morales Ángeles) para decirle que era un tema de ‘Andy’, a ver si a él no le hacían caso”, refirió el ministerio público federal.

Todavía la semana pasada la FGR afirmó que no cuenta con elementos suficientes para iniciar una carpeta de investigación contra el secretario de Marina y el hijo del expresidente al calificar los señalamientos como testimonios “de oídas”.

TAMBIÉN TE PUEDE INTERESAR: Universitarios pagan graduación pero los dejan sin fiesta y sin dinero en Mérida: denuncian fraude ante la Fiscalía

Para FGR vale su testimonio solo cuando acusa a los Farías Laguna, no al hijo de AMLO

“No es una versión que surgió en redes sociales ni una acusación lanzada al aire. Es una referencia que el representante de la propia Fiscalía expuso durante una audiencia judicial, al dar cuenta de lo declarado por un testigo protegido.

“La FGR no puede exigir como si fueran inexistentes pruebas que ya obran en su poder y, al mismo tiempo, pretender utilizarlas cuando convienen a su teoría del caso. La pregunta es inevitable: ¿por qué esos mismos elementos sirven para sostener una acusación contra los marinos, pero parecen insuficientes cuando se trata de esclarecer la participación de otros actores o reconstruir la cadena completa de responsabilidades?”, cuestionó el abogado Epigmenio Mendieta mediante un comunicado.

TE RECOMENDAMOS LEER: Funcionario yucateco transfirió 11 millones a cuenta errónea y lo premian con un cargo

Añadió que la FGR puede considerar un testimonio como insuficiente para acreditar una responsabilidad penal, pero eso no significa que no existan motivos para abrir una nueva línea de investigación.

“Una cosa es que un señalamiento no esté probado y otra, muy distinta, que no merezca investigarse”, señaló.

“Si la propia Fiscalía lleva estos testimonios ante una jueza, pero después asegura que no hay elementos para investigar, alguien tiene que explicar esa contradicción. ¿O hay nombres que merecen un trato distinto?”.

LEE TAMBIÉN: Inés Gómez Mont: ¿qué pasará con sus hijos y la custodia tras su detención en EE.UU.?

Andy López acusa al gobierno de EE.UU. y niega nexo con huachicol

La información fue dada a conocer por el despacho de Mendieta luego de que Andy difundió un mensaje en el que rechazó tener vínculos con el huachicol fiscal.

El hijo del expresidente afirmó que no existen pruebas que confirme las acusaciones en su contra.

También acuso al gobierno de Estados Unidos de buscar al contralmirante Fernando Farías Laguna en Argentina para ofrecerle protección a él y a su familia a cambio de información y acusarlo a él y a la 4T, lo que consideró como injerencismo extranjero.