PolíticaTJ desmente boatos sobre operação da PF em Kennedy; Munir Abud teria interesse na fake news

O Tribunal de Justiça do Espírito Santo desmentiu notícias sobre uma suposta operação da Polícia Federal em Presidente Kennedy, no Sul do Espírito Santo, atribuídas ao advogado Gabriel Coimbra. Por outro lado, Munir Abud, presidente da Companhia de Água e Saneamento do Espírito Santo (Cesan), teria passado a abordar jornalistas da região na tentativa de manter as informações como verdadeiras. Segundo relatos, Abud estaria fazendo contatos insistentes com profissionais de imprensa para evitar que as informações fossem desmentidas. Por ser ligado a Coimbra, Munir queria insistir na informação de que a suposta operação, autorizada pelo desembargador Pedro Valls Feu Rosa, estaria para acontecer. O gabinete do desembargador Feu Rosa já teria emitido nota desmentindo a tal operação anunciada por Gabriel Coimbra.

As notícias amplamente divulgadas causaram preocupação e mal-estar no meio político. À reportagem, na manhã desta quinta-feira, 5, a assessoria de imprensa do Tribunal de Justiça desmentiu os boatos. "O Tribunal de Justiça do Espírito Santo (TJES) informa que o desembargador Pedro Valls Feu Rosa desconhece o evento mencionado e atribui a associação de seu nome ao fato de ser relator de um processo originário daquela localidade", diz a nota.

O que aconteceu?

A circulação dessas informações ocorre em um contexto de relatos sobre possíveis prisões de empresários, mandados de busca e apreensão e afastamentos de servidores públicos. O advogado Gabriel Coimbra, de Vitória, é apontado como um dos responsáveis por transmitir o conteúdo a jornalistas e empresários. Conforme publicação da Revista Poder, ele teria mencionado a existência de medidas judiciais atribuídas ao desembargador Pedro Valls Feu Rosa, do Tribunal de Justiça do Espírito Santo (TJES), e sugerido uma operação de amplo alcance, supostamente ligada a investigações envolvendo pessoas do município. Até o momento, não há confirmação oficial de que a ação esteja prestes a ocorrer nem de que as decisões tenham sido efetivamente expedidas.

O episódio coloca em discussão a procedência de informações que circulam fora dos canais oficiais e que envolvem autoridades do Judiciário e órgãos de investigação. A questão central é saber se os relatos correspondem a decisões judiciais existentes, eventualmente sob sigilo, ou se fazem referência a medidas que não foram determinadas pela Justiça. Caso haja conteúdo sigiloso divulgado antecipadamente, será preciso esclarecer como foi obtido e compartilhado; caso as decisões não existam, caberá apurar a origem das alegações e as circunstâncias de sua disseminação. Até que esses pontos sejam esclarecidos, não é possível atribuir a qualquer pessoa a criação deliberada de uma narrativa falsa.

Os relatos também mencionam episódios anteriores atribuídos a Coimbra, incluindo uma suposta busca e apreensão relacionada a determinação do ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), cuja existência depende de documentação verificável. Outro nome citado é o do advogado Leonardo Costa, identificado como procurador-geral da Câmara Municipal de Presidente Kennedy, que teria participado de contatos sobre a circulação das informações e manteria relação com Coimbra em disputas políticas locais. Há ainda alegações de que notícias sobre a cidade teriam sido encaminhadas a veículos de comunicação de Campos dos Goytacazes, no Norte Fluminense. Essas afirmações, contudo, precisam ser apuradas e não devem ser tratadas como fatos comprovados sem elementos documentais ou evidências verificáveis.

A possível abordagem de jornalistas e empresários para a transmissão de informações sobre prisões, buscas e afastamentos também merece atenção, pois notícias dessa natureza podem produzir consequências imediatas para a reputação de pessoas e empresas, sobretudo em municípios com relações políticas, institucionais e empresariais próximas. Nesse contexto, o trabalho jornalístico exige verificação prévia: atribuir decisões judiciais a magistrados sem confirmação de sua existência pode conferir aparência de legitimidade a informações de procedência não esclarecida, e divulgar rumores como fatos estabelecidos pode provocar danos que ultrapassam o campo político.