Abogado de Juan Manuel Gustale asegura que no integraba el comité de créditos de Ueno Bank

• José Fernández Zacur sostuvo que su defendido desconocía las operaciones crediticias concedidas a empresas vinculadas al banco. Afirmó que las decisiones pasaban por las áreas de Riesgos y Comercial.
• El abogado aseguró que Juan Manuel Gustale y otros dos exdirectivos detectaron las vinculaciones en junio y dejaron constancia en un acta. Según su versión, desde entonces buscaron ajustar la situación ante el Banco Central.
• La defensa también cuestionó que varios préstamos terminaran con desembolsos muy superiores a los montos originalmente autorizados. Sostuvo que la investigación fiscal deberá determinar quiénes modificaron las operaciones.

Juan Manuel Gustale, expresidente de Ueno Bank, no participaba del comité encargado de analizar y autorizar los créditos millonarios concedidos a empresas vinculadas a la entidad bancaria, según afirmó su abogado defensor, José Fernández Zacur.

El representante legal sostuvo que su cliente desconocía las irregularidades investigadas y que las decisiones sobre los beneficiarios correspondían a otras áreas de la institución. “La cuestión tiene varias aristas. No todos los directores participaban del comité de crédito. No es el directorio el que decide tal o cual beneficiario, sino que la elegibilidad la hace el departamento de Riesgo y el área Comercial, quienes lo hacen llegar al directorio para la aprobación final basándose en criterios técnicos”, explicó el abogado.

Fernández Zacur mencionó como ejemplo a Alejandro Gómez Abente, también detenido en el marco de la causa, quien integraba el directorio, pero tampoco formaba parte del comité de créditos.

El defensor afirmó que Gustale, Diego Fernando Duarte Schussmuller y Gómez Abente tomaron conocimiento del carácter vinculado de las empresas prestatarias en junio pasado y dejaron constancia de ello en un acta. Según su versión, dos directores renunciaron en medio de los reclamos por esta situación y, posteriormente, sus defendidos comenzaron a trabajar con la Superintendencia de Bancos para adecuar las operaciones a las disposiciones regulatorias.

Uno de los puntos señalados por la defensa tiene relación con las diferencias entre los montos de los créditos inicialmente autorizados y las sumas que finalmente recibieron las empresas investigadas. Fernández Zacur manifestó que varios préstamos fueron aprobados por determinadas cantidades, pero los desembolsos terminaron siendo considerablemente superiores.

Según dijo, sus defendidos tampoco saben cómo se produjeron esas modificaciones.“Ellos tampoco saben cómo ocurrió esto, si fue a través de aumentos de línea otorgados por otro circuito de ejecutivos o si fueron sobregiros. La investigación de la Fiscalía nos va a servir para determinar eso”, expresó.

Agregó que, de acuerdo con lo que le manifestó Gustale, las carpetas crediticias llegaban a los directivos con informes que mostraban una facturación suficiente de las empresas para respaldar los préstamos. Sin embargo, posteriormente, en el Banco Central del Paraguay (BCP) aparecían montos entre 10 y 12 veces superiores.

Sobre la responsabilidad que podría recaer sobre los integrantes del directorio, teniendo en cuenta las obligaciones establecidas en la Ley N.º 861/96 de Bancos, Financieras y Otras Entidades de Crédito, Fernández Zacur distinguió entre las responsabilidades administrativas, civiles y bancarias y la responsabilidad penal.

Reconoció que sus defendidos podrían enfrentar consecuencias en el ámbito administrativo o civil, pero sostuvo que para una condena penal debe demostrarse que conocían efectivamente las irregularidades. “No importa lo que debía conocer, sino lo que realmente conocía”, argumentó.

En ese sentido, señaló que los hechos punibles atribuidos a Gustale y Duarte Schussmuller son dolosos y que la discusión sobre el conocimiento y la intención de los procesados será uno de los principales puntos del proceso. “Mi obligación como abogado es creerle a mi cliente, si no, debería renunciar a la defensa”, manifestó Fernández Zacur respecto a la versión de Gustale.

Incluso sostuvo que, tras más de 20 años de ejercicio profesional, le resulta creíble el relato de su defendido. Afirmó que sus representados estuvieron a disposición de las autoridades desde el inicio y que corresponde al Ministerio Público identificar a los responsables de las operaciones cuestionadas.