Cruzeiro: STJD libera Kaio Jorge após provocação no clássico com o Atlético

Advogado do Cruzeiro no caso, Michell Asseff tratou inicialmente da situação de Kaio Jorge, alegando que a atitude do atleta não poderiam ser sequer alvo de denúncia.

"Irreverência é necessária no futebol. Precisa para que nossa paixão fique ainda mais aflorada. E o Kaio Jorge é um deles. É um jogador que virou, de certa forma, um alvo da torcida do Atlético. E reage de forma irreverente a isso. O futebol não pode virar um tédio. Jamais houve necessidade de se coibir alguma irreverência em campo. Até porque a gente espera isso, que possam trazer um pouco mais de alegria para dentro de campo", afirmou.

O advogado também questionou o fato de a Procuradoria não ter feito denúncia a respeito de um arremesso de copo, da torcida do Atlético em direção a Kaio Jorge, que, segundo ele, quase acertou o rosto do atleta. "Se ela tolera algo neste sentido, como pode denunciar uma irreverência? Se a Procuradoria resolveu não pronunciar a torcida do Atlético, e ela viu, pois está na denúncia, todo esse caso deveria ser absolvido", defendeu.

"Tirar um atleta como o Kaio Jorge de um jogo, o próximo jogo é contra o Palmeiras, com o Cruzeiro decidindo vaga na Libertadores, por causa de uma situação dessa, me desculpe. Se a Procuradoria decidiu não pronunciar a torcida, tudo o que aconteceu aqui foi em questão de torcida e equipe. Com todo respeito, nem deveria ter sido denunciado. O artigo 58 B só permite denúncia em casos graves. E não houve nenhum caso grave aqui", acrescentou Michel Asseff.

Na sequência do julgamento, o relator do caso, auditor Gabriel Campos Soares da Fonseca, ressaltou que Kaio Jorge possui antecedentes do tipo no STJD, em temporadas passadas e neste ano. 

Já sobre o caso do atacante Wesley, o relato citou que o caso de Wesley, que fez gesto obsceno em direção à torcida adversária, deveria sim ser alvo de julgamento, mesmo que tenha ocorrido como reação a algum tipo de arremesso da parte de torcedores. Desta forma, deveria levar uma punição de um jogo, 'dada a gravidade do ato'. "Entendo que não se trata de uma infração de pequena gravidade", acrescentou.

"Quanto ao atleta Kaio Jorge, esta é uma análise que demanda um pouco mais de reflexão. Levando em consideração elementos do Código de Justiça Desportiva, entendo que aqui é um caso de absolvição. Talvez não tenha sido a melhor forma de agir, mas entendo, mesmo compreendendo que há um excesso aqui ou ali, a conduta é uma provocação obviamente, mas que não transbordou dos limites, não é uma conduta antiética", detalhou.

Um dos auditores, Gustavo Favero Vaughn, manifestou discordância em relação ao voto do relator, solicitando punição de dois jogos (pena mínima para o artigo 248 A) para Kaio Jorge, já que, na visão dele, a reação da torcida do Atlético só começou após os atos do atleta. Ele teve o voto acompanhado pelo doutor Caio Barros, mas acabaram sendo 'votos vencidos'.

O Cruzeiro também foi punido com multa de R$ 1.500 por provocar atraso de três minutos no início da partida (R$ 500 por cada minuto).

O julgamento estava marcado inicialmente para a tarde de quinta-feira (5/11), na 4ª Comissão Disciplinar do STJD, durante sessão itinerante realizada em Poços de Caldas, no Sul de Minas. Entretanto, em função de problemas técnicos e também pelos casos anteriores da pauta terem levado mais tempo que o esperado, o processo a respeito do clássico acabou sendo adiado para a manhã desta sexta (6).