Defensa de Peña cuestiona el libelo acusatorio y denuncia indefensión ante el Senado

• Los abogados Adolfo Ferreiro y Ricardo Preda asumieron la defensa técnica de Santiago Peña ante el Senado, luego de que la Cámara rechazara la prórroga de 72 horas solicitada por el mandatario.
• Preda calificó de “estrepitoso fracaso” el libelo acusatorio y cuestionó que los diputados hayan sustentado las imputaciones principalmente en publicaciones periodísticas y declaraciones radiales.
• La defensa alegó que no tuvo tiempo suficiente para preparar un descargo y advirtió sobre una eventual vulneración de garantías procesales, con una posible derivación ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Los abogados Adolfo Ferreiro y Ricardo Preda comparecieron este viernes ante el pleno de la Cámara de Senadores para ejercer la defensa técnica del presidente Santiago Peña, luego de que el cuerpo legislativo rechazara el pedido de prórroga de 72 horas. Durante sus intervenciones, cuestionaron la consistencia jurídica de la acusación aprobada por Diputados y denunciaron que no contaron con tiempo suficiente para preparar el descargo.

Uno de los puntos abordados por la defensa fue la modificación de la normativa sobre conflicto de intereses y puertas giratorias. Los abogados sostuvieron que la reforma no fue impulsada por el Poder Ejecutivo, sino que surgió como una iniciativa del propio Congreso Nacional, por lo que rechazaron que se atribuya responsabilidad al mandatario por una disposición sancionada por el Parlamento.

Respecto a los cuestionamientos sobre los antecedentes profesionales del titular del Banco Central del Paraguay (BCP), Preda argumentó que el mercado financiero paraguayo es reducido y que resulta difícil encontrar especialistas con la formación técnica requerida que no hayan tenido vínculos laborales previos con entidades privadas del sector.

El abogado también cuestionó los elementos utilizados para sustentar la acusación y recurrió a la ironía al referirse a las denominadas “pruebas de tijerita”. Según su exposición, el libelo acusatorio se apoya principalmente en recortes de publicaciones periodísticas y transcripciones de entrevistas radiales, sin incorporar elementos documentales o periciales independientes que, a criterio de la defensa, respalden las imputaciones.

Preda calificó el documento aprobado por la Cámara de Diputados como un “estrepitoso fracaso” jurídico. Cuestionó que se otorgue valor probatorio a publicaciones periodísticas sin que previamente se hayan realizado diligencias investigativas o contrastaciones documentales para verificar los hechos atribuidos a Peña.

Otro de los ejes de la exposición fue la supuesta indefensión en la que, según la defensa, se desarrolla el juzgamiento. Preda sostuvo que el rechazo de la prórroga impidió al equipo jurídico analizar en profundidad las 300 fojas de anexos y reunir los antecedentes necesarios para responder a las acusaciones.

El abogado afirmó que necesitaban más tiempo para revisar actuaciones institucionales, recolectar documentación y entrevistarse con representantes de las entidades y organismos reguladores mencionados en la acusación, ante las presuntas intervenciones atribuidas al presidente.

Hizo referencia a la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH), en una señal de que la defensa podría recurrir a instancias internacionales si considera que durante el proceso fueron vulneradas las garantías constitucionales de Peña.