Luis Carlos Ugalde exige pruebas a Claudia Sheinbaum tras acusarlo de ejecutar fraude electoral en 2006

CIUDAD DE MÉXICO.- Luis Carlos Ugalde Ramírez, expresidente del Instituto Federal Electoral (IFE), rechazó las acusaciones de la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo, quien lo señaló de ser “el ejecutor del fraude electoral fraguado por Vicente Fox y Felipe Calderón” durante las elecciones presidenciales de 2006.

A través de un video publicado en su cuenta oficial de X, Ugalde defendió su actuación al frente del organismo electoral.

Luis Carlos Ugalde respondió a acusaciones de Claudia Sheinbaum

El expresidente del IFE sostuvo que, a 20 años de las elecciones de 2006, continúan las acusaciones sobre hechos que, según explicó, ya revisó una autoridad independiente del organismo electoral y del gobierno.

“Han pasado 20 años desde aquella elección y se siguen repitiendo y repitiendo acusaciones sobre hechos que ya fueron examinados por el Tribunal Electoral”, expresó.

Asimismo, señaló que el Tribunal valoró las pruebas presentadas durante las impugnaciones y declaró válida aquella elección.

Sin embargo, Ugalde consideró que atribuirle personalmente la ejecución de un fraude requiere evidencias que acrediten cómo habría ocurrido y cuál habría sido su participación.

“¡Atribuirme personalmente la ejecución de un fraude exige algo más: demostrar cómo habría ocurrido y presentar pruebas concretas!”, afirmó.

Claudia Sheinbaum señaló a Ugalde por las elecciones de 2006

Los señalamientos de Claudia Sheinbaum surgieron después de que el expresidente Vicente Fox hablara sobre su intervención en el proceso electoral de 2006, declaraciones que la mandataria interpretó como una confesión de que buscó favorecer a Felipe Calderón.

A partir de esas expresiones, Claudia Sheinbaum señaló a Luis Carlos Ugalde como responsable de ejecutar el supuesto fraude electoral.

No obstante, el exfuncionario rechazó esa versión y cuestionó que se le atribuya una responsabilidad individual sin documentos o testimonios que acrediten su intervención.

TE PUEDE INTERESAR: El INE trata de impedir paro laboral nacional convocado para el lunes 9 de noviembre

En su mensaje, preguntó dónde están las instrucciones que supuestamente dio, así como las grabaciones, los correos electrónicos o las declaraciones que demostrarían su participación.

Además, consideró que las declaraciones recientes de Vicente Fox han alimentado la confrontación y la confusión alrededor de aquellos comicios.

Ugalde afirma que Vicente Fox no controlaba al IFE

Uno de los argumentos centrales de la defensa de Luis Carlos Ugalde consiste en distinguir las declaraciones y preferencias políticas de Vicente Fox de las decisiones que adoptaba el Instituto Federal Electoral.

“Una cosa era lo que quería Vicente Fox y otra muy distinta las decisiones del IFE”, sostuvo.

El expresidente del organismo reconoció que la actitud de Fox contribuyó a deteriorar el ambiente político durante la elección.

Sin embargo, afirmó que el entonces mandatario no controlaba al instituto ni participó en el conteo de los votos.

También explicó que el IFE de 2006 no dependía de las decisiones de una sola persona. Por el contrario, contaba con nueve consejeros, vigilancia de los partidos políticos y un servicio profesional electoral con presencia en todo el país.

El expresidente del IFE relaciona las acusaciones con la polémica del INE

Durante su posicionamiento, Ugalde vinculó el resurgimiento de los señalamientos sobre 2006 con los escándalos de corrupción que, según afirmó, involucran a Guadalupe Taddei Zavala, expresidenta del INE.

El exfuncionario cuestionó que se le atribuya una responsabilidad personal por un proceso electoral que, recordó, dependía de una estructura institucional integrada por varios consejeros y con vigilancia partidista.

Luis Carlos Ugalde aclaró que actualmente no ocupa un cargo como diputado, senador o gobernador, ni forma parte de algún partido político.

No obstante, reconoció que su desempeño como expresidente del IFE está sujeto al escrutinio público.

“Estar sujeto al escrutinio público no significa que deba aceptar acusaciones personales sin pruebas”, expresó.

Finalmente, advirtió que la democracia se deteriora cuando quienes ocupan cargos públicos utilizan su capacidad de comunicación para intimidar, exhibir o vulnerar a ciudadanos que cuentan con menos recursos para defenderse.