España no halla el camino para ascender a la primera división de la innovación

Es la eterna asignatura que tiene pendiente España: elevar su inversión en investigación y desarrollo, la fuente indispensable para generar conocimiento con el que impulsar la innovación. Así se garantiza el crecimiento económico, la competitividad y la soberanía de un país. Si bien las cifras han mejorado tras alcanzar en 2024 el récord histórico del 1,50% del PIB (23.554 millones de euros, frente al 1,40% de principios de década), el esfuerzo resulta todavía insuficiente cuando miramos a nuestro entorno: la media europea es del 2,26%. Y estamos muy lejos de países líderes como Suecia (3,53 %), Austria (3,34 %) y Bélgica (3,25 %).Nos falta ajustar algunas palancas para llegar a ese nivel de excelencia. El sector reclama un marco fiscal más favorable, reducir la burocracia, potenciar ecosistemas de innovación, facilitar la transferencia de conocimiento entre universidades y empresas, impulsar herramientas como la compra pública de innovación para generar mercados y nuevas formas de financiación para hacer escalar a las startups. Todo ello con el gran desafío que supone el agotamiento de los fondos Next Generation, que hasta ahora han estado financiando todos estos proyectos. Retos que los partidos políticos tienen en estos momentos la oportunidad de incluir en sus programas electorales.Esa situación se refleja en diferentes rankings de innovación, donde España no ocupa posiciones relevantes a pesar de ser la cuarta economía europea. En el recién publicado Índice Mundial de Innovación nos encontramos en el puesto 28 entre las 139 economías que figuran en esta lista de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI). En Europa no alcanzamos a las naciones más avanzadas. Nos mantenemos en el tercer grupo (de cuatro), en el de los «innovadores moderados» (entre el 70% y el 100% de la media europea), en el European Innovation Scoreboard de la Comisión Europea, que se publica cada año. Ocupamos la posición 15. Por delante tenemos a países como Malta, Eslovenia, Estonia e Italia, con mejores puntuaciones.Invertir el doblePara sacar nota en este examen, tanto el ámbito público como el privado tienen que sumar esfuerzos. España se ha comprometido a incrementar su inversión en I+D hasta el 3% del PIB para el año 2030, un objetivo marcado por la Comisión Europea. Es decir, el doble de lo que hoy día destina. Y en ello se tienen que implicar tanto el Estado como las empresas. Por eso, los poderes públicos elevarán la financiación hasta el 1,25% en esa fecha, como recoge la Ley de Ciencia. Hoy ese porcentaje se reduce al 0,66%, según los últimos datos del Instituto Nacional de Estadística (INE).Aunque el verdadero salto lo deberá dar nuestro tejido empresarial. Para llegar a ese 3%, como será el estándar europeo, las compañías tendrán que aportar el 1,75% restante. Un listón que les queda todavía muy lejos, pues ahora su gasto en I+D alcanza el 0,84% del PIB. «Las empresas no están invirtiendo tanto en innovación como sería necesario y deseable», afirma Nicolás de Abajo, vicepresidente de la Fundación I+E y director de los centros de I+D mundiales de ArcelorMittal.1,50% del PIB es lo que destina España a I+D, por detrás de la media europea que se sitúa en el 2,26%Claro que hay que hacer una aclaración: es muy diferente invertir en I+D, es decir en ciencia, que genera conocimiento, que en innovación, como explica Jorge Barrero, director general de la Fundación Cotec. «La ciencia -explica- es el conocimiento que usamos para hacer cosas. La innovación son las cosas que hacemos con ese conocimiento». Por eso ocurre que son menos las empresas que destinan parte de sus fondos a la I+D (la ciencia) que las que se dedican a innovar.De hecho, en el primer grupo, con datos del INE, de las 3,31 millones de empresas que existen en el país solo 12.209 dedicaron parte de su presupuesto a la I+D en 2024, un 7,6% más que el año anterior. Son el núcleo duro de la investigación. No se limitan a comprar tecnología desarrollada por otros. Estas compañías cuentan con un presupuesto anual asignado exclusivamente a investigar; tienen personal investigador y tecnólogos contratados en plantilla; desarrollan proyectos orientados a crear productos, patentes o tecnologías que antes no existían y tienen continuidad año tras año. Sin embargo, «el principal déficit en nuestro país es que no tenemos demasiadas empresas que hagan ciencia. Y esto es un reto», asegura Barrero. Y eso que nuestro país, por número de publicaciones, produce el 3% de la ciencia a nivel mundial y es el tercer país con mayor retorno en el programa Horizonte Europa, la principal iniciativa científica del Viejo Continente.Esos números aumentan en el segundo grupo. El INE identifica 44.071 compañías innovadoras en el periodo 2022-2024, un 23% más que en el estudio anterior («Encuesta sobre Innovación en las empresas», que se realiza cada dos años). Esto significa que el 27,3% de las empresas con 10 o más trabajadores fueron innovadoras. Es decir que han realizado algunas de estas actuaciones: desde introducir un nuevo producto en el mercado, comprar un nuevo software o maquinaria más moderna, hasta cambiar el diseño de un envase o lanzar una campaña de marketing digital. Porque, como apunta Barrero, «innovar puede ser también mejorar un proceso productivo, por ejemplo, envasar leche en menos tiempo». «Muchas empresas españolas sí innovan, pero no necesariamente mediante I+D formalizada. Mejoran procesos, digitalizan plantas, incorporan tecnología o desarrollan nuevos productos, pero no siempre cuentan con estructuras permanentes de investigación», considera Ignacio Crespo, socio de Consultoría de KPMG en España.Un país de pymesEncontrarnos en estos niveles de I+D tiene sus explicaciones. En nuestro tejido empresarial predominan las pymes, para las que resulta una misión imposible sostener departamentos de investigación propios de forma permanente o asumir el riesgo financiero de proyectos científicos que pueden fracasar. «En España hay compañías extraordinariamente innovadoras, pero el problema es que son relativamente pocas para el tamaño de nuestra economía y que, comparativamente, su intensidad de inversión es menor. La brecha es, ante todo, de escala y estructura productiva. Una empresa grande puede mantener equipos de I+D durante varios años, asumir proyectos que fracasan y financiar desarrollos cuyo retorno llegará a medio plazo. Para una pyme, con márgenes y recursos financieros más ajustados, esa decisión de convertir la I+D en una actividad permanente es mucho más compleja», opina Crespo. «Nuestros sectores invierten menos en I+D que la media europea. Cualquier actividad económica en Alemania invierte en ciencia más que su homóloga española», también cree Barrero.12.209 empresas españolas invirtieron en investigación en 2024 y 44.071 son innovadoras, según el INEUna situación que se puede resolver estableciendo lazos de colaboración con otros actores. Una de las claves es que las pymes pueden sacar partido a los centros tecnológicos y departamentos de investigación de diferentes universidades. «Actúan como cooperativas de I+D. Pueden encargar proyectos a estos centros», argumenta Barrero. Además, «debemos fomentar una mayor cultura de innovación y la colaboración empresarial. Las grandes empresas deben ayudar a impulsar a las pequeñas. El sector tecnológico digital ya representa el 20,1% de las empresas innovadoras españolas. El reto es extender esa capacidad de innovación al conjunto de nuestra economía, porque la digitalización es la principal palanca de competitividad de nuestras empresas», señala Francisco Hortigüela, presidente de Ametic (la patronal de la industria digital). Crear ecosistemas donde participen y colaboren todos estos actores es una de las fórmulas que propone el sector. Una baza que ya está impulsando el CDTI (Centro para el Desarrollo Tecnológico y la Innovación). Además, con estos sistemas mejoraría la transferencia de conocimiento, el proceso de llevar los resultados de la investigación científica desde las universidades al mercado. «Son entornos alrededor de empresas industriales, trabajando con grandes compañías, centros tecnológicos y universidades, y con startup y spin off que traccionan un determinado desarrollo tecnológico», explica Nicolás de Abajo.Redes de sandboxesEn esta dinámica encajan redes de sandboxes público-privadas. «Lugares para hacer pruebas con tu innovación (una universidad, un hospital, una empresa pública….), donde se pueda hacer crecer un mercado para los proyectos innovadores. En estos entornos es más fácil crecer y consolidarse como empresa», concreta Nicolás de Abajo. Y aquí la compra pública de innovación puede tener la llave. Se trata de que el sector público compre prototipos, desarrollos experimentales o soluciones ya más maduras pero que todavía no se han comercializado. «Es una fórmula para que estos productos alcancen el mercado», sostiene De Abajo. Desde Ametic, Hortigüela también anima a que «las grandes empresas actúen como primeros clientes».5.000 startup que están activas en España necesitan capital privado dispuesto a asumir riesgos y hacerlas crecerEn esta carrera hacia la excelencia, tampoco ha ayudado que nuestra economía se haya orientado más hacia sectores (como turismo, hostelería y construcción) que rara vez buscan investigación científica o desarrollos tecnológicos propios. «Alcanzar el 3% exige transformar nuestro modelo productivo, pero no renunciar a los sectores en los que España es líder. Necesitamos fortalecer nuestra industria tecnológica y, al mismo tiempo, incorporar más innovación, inteligencia artificial y digitalización al turismo, a la industria, al sector de la agroalimentación y de los servicios», recomienda Hortigüela.Según los datos de esta patronal, la economía digital ya representa el 27% del PIB y cada euro invertido en este sector genera 3,11 euros en el conjunto de la economía. «No se trata de sustituir turismo por tecnología, sino de conseguir que nuestro turismo sea el más tecnológico y competitivo del mundo. Por ello necesitamos una política digital coordinada con la industrial y la de innovación», sugiere Hortigüela.España ha demostrado contar con un dinámico ecosistema de startup: hay 5.000 activas y más de 800 industriales. Sin embargo, la mayoría se quedan en el camino o terminan en manos de empresas extranjeras cuando necesitan capital para crecer. Y este es otro de los focos al que dirigir esfuerzos. «Nos falta capital privado dispuesto a asumir riesgos, invertir grandes cantidades y acompañar proyectos a largo plazo», señala Hortigüela. Barrero pone como ejemplo la banca asiática, «más preparada para asumir proyectos de riesgos tecnológicos. Esto es un reto en Europa: que la banca aprenda a financiar esas iniciativas».Hoy día gran parte de la I+D+i se ha financiado con subvenciones y préstamos que han llegado de los fondos Next Generation, que llegan a su fin. «Cerca del 40% de estos fondos se ha invertido en investigación y desarrollo y digitalización, aunque todavía no conozcamos su impacto en la innovación», estima Barrero. Así que habrá que buscar vías de financiación alternativas. «En los próximos años hay una oportunidad en los fondos de defensa. Europa va a hacer una gran inversión en ciencia para defensa y esos fondos serán de naturaleza dual, es decir que también tendrán aplicación civil», apunta Barrero. «Tenemos que conseguir que la inversión privada sustituya progresivamente el impulso extraordinario de los fondos públicos», recomienda Crespo. Nicolás de Abajo apunta a una fórmula que está impulsando el CDTI a través del programa Innvierte: «Crear venture capital público-privadas para niveles de tecnología todavía distantes del mercado».El conocimiento garantiza el crecimiento económicoDemasiada rigidezA esta búsqueda de pulmón financiero se suma el obstáculo de un marco fiscal que, si bien resulta atractivo sobre el papel, peca de una excesiva rigidez. Hay deducciones por I+D+i, bonificaciones a la Seguridad Social para personal investigador y mecanismos de monetización (con ciertas limitaciones). Pero tienen «una considerable complejidad en su articulación cuando una empresa intenta convertir ese incentivo potencial en una decisión real de inversión. El problema práctico no suele ser conocer el porcentaje de deducción, sino demostrar después qué parte de un proyecto es realmente I+D, qué es innovación tecnológica y qué constituye simplemente una mejora ordinaria del negocio. Una compañía grande puede dedicar los recursos fiscales, técnicos y jurídicos a documentar proyectos, solicitar informes motivados y gestionar una eventual comprobación. Para una pyme, el coste económico y de gestión suponen un coste de oportunidad. Por lo tanto, la prioridad debería ser menos complejidad, mayor estabilidad y más seguridad jurídica», exige Crespo. Nicolás de Abajo considera que el marco fiscal es mejorable, porque la monetización está limitada a tres millones de euros, y no se puede monetizar por encima de esa cantidad aunque la inversión sea muy superior. «En países como Francia no existe ese límite, el sistema es más amplio y por eso innovan más», considera.La inversión en I+D+i no es un gasto, sino el motor indispensable para garantizar el crecimiento de un país, su competitividad, la sostenibilidad del estado del bienestar y la soberanía nacional. «Si no innovas tú, lo hará otro y dependerás de él. La innovación es tener la capacidad de controlar tu propio futuro», asegura Nicolás de Abajo. «Tener científicos que entiendan en profundidad lo que está pasando es tan importante para un país como tener tanques, aviones o pozos de petróleo», concluye Barrero.