El conde de Aranda, el hombre que llevó a España a apoyar el nacimiento de los Estados Unidos

«Las colonias inglesas se han declarado estados libres e independientes. Este acontecimiento, aunque perjudicial para Inglaterra, conlleva consecuencias que exigen la máxima cautela para los dominios de Su Majestad». El 11 de agosto de 1776, poco más de un mes después de que los 'padres fundadores' de los Estados Unidos de América proclamaran en Filadelfia la ruptura con Gran Bretaña, el conde de Aranda advertía desde París de la trascendencia de aquel paso inédito.Pedro Pablo Abarca de Bolea y Ximénez de Urrea (Siétamo, Huesca, 1719-Épila, Zaragoza, 1798), embajador ante la Corte de Versalles, «fue probablemente el primer español en comprender que la rebelión era grave y que iba a tener éxito», sostiene el historiador Thomas E. Chávez, uno de los mayores especialistas en la contribución de España a la independencia de los Estados Unidos .Así lo afirma Chávez en el documental 'El embajador que cambió la historia', dirigido por Mirella R. Abrisqueta con la colaboración de RTVE y Aragón TV, que rescata el papel clave de este diplomático aragonés en la negociación de la independencia de las trece colonias que darían lugar al actual gigante norteamericano y que se presenta este martes, 10 de noviembre, en el Centro Cultural Español de la Embajada en Washington.En el año del 250 aniversario de la Declaración de Independencia de los Estados Unidos , esta directora madrileña afincada en Zaragoza ha querido poner el foco en un personaje que, más allá del fragor de los campos de batalla, movía los hilos en los despachos. «Solemos hablar de los militares, no de los diplomáticos, a los que se ve más en tiempos de paz», explica Abrisqueta, que destaca su labor crucial también en tiempos de guerra, cuando «tienen que estar negociando un poco a ciegas», ya que en aquellos tiempos no se podía descolgar un teléfono para discutir algo, como ahora.El conde de Aranda era una figura con claroscuros y una fuerte personalidad, lo que le supuso ganarse no pocos enemigos. Aunque haya pasado a la posteridad más por su faceta diplomática, desarrolló una larga carrera militar que empezó a los diecisiete años cuando se escapó del colegio para unirse al ejército en Italia. Se le reconoció su valor heroico al quedar herido en la batalla de Campo Santo contra los austriacos en 1743 y permanecer un día entero entre cadáveres. Pero fruto de las disputas en la Corte entre 'aragoneses' y 'golillas', acabó siendo enviado a Francia como embajador.«Aranda supo ver que de una u otra forma la independencia iba a suceder, a pesar de que España y Francia no estaban muy seguros de si tendría éxito» Thomas E. ChávezEn París, un hervidero de diplomáticos y espías, el conde de Aranda tuvo acceso a información privilegiada y fue el primero en entablar relación con Benjamin Franklin y el resto de enviados por el Congreso norteamericano a Europa para ganarse el favor de las cortes a su causa.Y desde el primer momento, Aranda supo ver que, «de una forma u otra», la independencia de las colonias británicas «iba a suceder». Ello a pesar de que «España y Francia no estaban muy seguras de si tendría éxito, porque entonces no existían los Estados Unidos, eran trece colonias» y ni siquiera estas «sabían si iban a ser un país», explica Thomas Chávez en el documental.Distintos fotogramas de 'El embajador', acerca de la figura del conde de Aranda ABCDesde su perspectiva, tanto apoyar a los sublevados como a los británicos «eran malas» opciones, explica en la cinta el jurista e historiador oscense José Antonio Escudero, uno de los grandes expertos en la figura del aristócrata aragonés. «Apoyar a Inglaterra era un desastre, porque se fortalecía al enemigo secular de España, y apoyar a los Estados Unidos era también dudoso, porque podía ser un ejemplo para que las posesiones españolas también quisieran independizarse», señala Escudero, así que «optó por el mal menor, defender a Estados Unidos, y si luego hay problemas ya los arreglaremos».El embajador español intervino en el envío inicial de ayuda a los rebeldes norteamericanos, canalizada de forma encubierta a través de una empresa instrumental creada a medias entre Francia y España, llamada Roderique, Hortalez y Cía . «Aranda trajo un millón de libras que primero depositó en el Tesoro francés y el Tesoro francés transfirió» a la mencionada compañía, explica Vincent Haegele, conservador de las bibliotecas de Versalles, en cuyo palacio se desarrolló parte del rodaje del documental.Eso hizo pensar que la ayuda procedía de Francia, «y así quedó en la historia, pero si España no hubiera financiado la mitad de la compañía eso no hubiera sucedido», apunta Thomas Chávez.Ahora bien, el diplomático aragonés opinaba que era mejor suscribir un tratado oficial con los norteamericanos, «porque luego se van a olvidar de que los ayudamos cuando se vuelvan potencia y no les vamos a poder cobrar porque no tenemos un papel que pruebe que les ayudamos», explica la investigadora Bárbara Zepeda, de la Lehigh University.Distintas escenas rodaje, que incluyó el Palacio de Versalles ABCPero más allá de la ayuda financiera y del envío de armas y pertrechos, se planteaba la cuestión de dar un paso más e involucrarse directamente en la contienda. Francia suscribió en febrero de 1778 una alianza con los insurgentes que supuso su entrada en la guerra de forma abierta contra Gran Bretaña, mientras España seguía en segundo plano. Pero el conde de Aranda era partidario de entrar también en el conflicto, y cuanto antes. «Si involucran a Francia en la guerra, nos involucrarán a nosotros cuando no queramos entrar en ella», así que el momento de entrar «es ahora», reproduce el profesor Chávez su razonamiento.En esa línea, Zepeda abunda en la opinión de Aranda: «Si Inglaterra esta débil debemos atacar ahora». Según recuerda, en los archivos quedó recogido que consideraba que esta era «la oportunidad para aniquilarla para siempre», como España no había tenido ni volvería a tener «en siglos».Pero enfrente tenía al secretario del Despacho de Estado, el conde de Floridablanca , partidario de demorar la implicación directa de España en la guerra. «Aranda era un militar, Floridablanca un abogado», indica a ABC Gonzalo Quintero Saravia para explicar el choque entre ambas personalidades. El criterio de Floridablanca se acaba imponiendo y «eso hace que la guerra se prolongue más», señala este historiador y diplomático, autor de 'El enemigo de mi enemigo' (Alianza).Finalmente Carlos III declaró la guerra a Gran Bretaña en 1779, con lo que el conflicto adquirió una escala verdaderamente global, con frentes que iban desde Gibraltar y Menorca en Europa a Honduras, el Caribe y el golfo de México en América, entre otros.«América nunca habría ganado la guerra sin Francia y Francia nunca habría podido combatir sin España» Larrie D. Ferreiro Historiador«América nunca habría ganado la guerra sin Francia y Francia nunca habría podido combatir sin España», explica el historiador Larrie D. Ferreiro. «Francia solo entró en la guerra porque sabía que España pronto estaría a su lado, tal como habían planeado durante una década».El apoyo de las dos potencias borbónicas logró torcer el brazo a los británicos. Pero entonces llegó el momento de negociar en París los tratados de paz y el reconocimiento de la independencia de las colonias. Y el carácter del conde de Aranda vuelve a cobrar protagonismo. Tras años de prestar ayuda, los Estados Unidos van a pasar a ser vecinos de los españoles en Norteamérica y el embajador afronta un duro tira y afloja a varias bandas. Aranda, como jefe de la red de espionaje, permanece atento a los movimientos de las diferentes partes bajo la mesa, continúa Quintero Saravia.En un momento dado, se plantea a España recuperar Gibraltar a cambio de ceder Puerto Rico a los británicos. Pero el veterano diplomático se opone. Para él, «es más importante Puerto Rico que Gibraltar, que es una espina clavada, pero es importante para Inglaterra, no para España. Molesta pero no lo necesita», señala el historiador. En cambio, si Puerto Rico pasaba a manos británicas, «rompería la ruta de regreso de los barcos a la Península, algo mucho más grave», añade.Esta postura obedece a la visión atlántica que el conde de Aranda tenía de España y que refleja en un documento al príncipe de Asturias, futuro Carlos IV, en 1781: «La Corona se compone de dos porciones, la de Europa y la de América; y tan vasallos son unos como otros».