É possível ser de esquerda e cristão em 2026?

Em sua origem brasileira, a esquerda se apoiou em movimentos da Igreja Católica para ganhar corpo e relevância. Nas Pastorais Operárias e nas Comunidades Eclesiais de Base, fiéis de alas mais progressivas discutiram problemas sociais, pobreza, direitos dos trabalhadores e participação política. Junto à Teologia da Libertação, esses movimentos integraram paróquias e sindicatos, levando conceitos marxistas aos sermões e firmando compromissos de transformação das condições sociais dos mais necessitados. 

Esse trabalho, inclusive, fez parte da base de criação do Partido dos Trabalhadores, em 1980. Mas, se antes a ideologia do PT se guiava mais pelo aspecto econômico, com propostas que perduram até hoje como aumento da carga tributária para sustentar benefícios sociais, agora as pautas que dominam esse espectro são as morais. A agenda woke e seus imperativos em questões raciais, de gênero e aborto, por exemplo, levantam uma pergunta: é possível, em 2026, alguém ser cristão e de esquerda ao mesmo tempo? 

A disputa eleitoral de 2026 no Brasil mostrou que a religião continua sendo um dos campos de batalha mais importantes da política. O maior exemplo ocorreu em setembro, quando Lula e Janja entraram na polêmica sobre Nossa Senhora Aparecida. A fake news envolvendo uma suposta perda de prestígio da santa em caso de vitória de Flávio Bolsonaro foi uma das tantas mentiras que impulsionaram a campanha de reeleição do petista. 

A disputa não se limitou ao caso da padroeira do Brasil. Ainda na pré-campanha, religiosos ligados ao PT divulgaram uma carta em apoio à reeleição de Lula, aberta com um versículo bíblico. O presidente também fez acenos a católicos e evangélicos, disse ter pedido discernimento a Deus e procurou aproximar sua candidatura de valores religiosos. Ao mesmo tempo, a esquerda tentou ressignificar uma visão política de Jesus apresentada por setores progressistas como referência para a defesa dos pobres, dos migrantes e de grupos considerados vulneráveis.  

Aproximação da esquerda com a religião pautou eleição nos Estados Unidos  

 A tentativa da esquerda de se apropriar da religião na política pautou as eleições de meio de mandato nos EUA, realizadas neste mês de novembro. Por lá, candidatos do Partido Democrata passaram a reivindicar a Bíblia para defender pautas progressistas, provocando reações de adversários conservadores. 

O fenômeno chamou atenção especialmente no Texas, com James Talarico, deputado estadual e seminarista presbiteriano que foi eleito para o Senado. Em sua campanha, ele recorreu aos ensinamentos de Jesus para defender propostas progressistas e afirmar que a fé não deve ser monopolizada pela direita religiosa. Talarico usou as Sagradas Escrituras para justificar suas posições sobre saúde pública, imigração e proteção dos mais necessitados. 

A estratégia, porém, provocou ataques de adversários republicanos, que questionaram suas credenciais religiosas. O vice-governador do Texas, Dan Patrick, acusou Talarico de blasfêmia, enquanto o procurador-geral Ken Paxton afirmou que suas posições seriam contrárias às concepções históricas do cristianismo. No horário eleitoral, foram ao ar peças de campanha que traziam falas antigas de Talarico, com direito a “o próprio Jesus Cristo era um feminista radical” e “Deus é não-binário”. 

A disputa não se restringiu ao Texas. Em Iowa, candidatos democratas também foram atacados por adversários que questionaram sua legitimidade como pastores. Joe Mitchell, republicano que concorreu à Câmara, chamou esses religiosos de PINOs, sigla em inglês para Pastors in Name Only — “pastores só no nome”, em tradução livre. A expressão foi usada contra candidatos que defenderam posições progressistas sobre direitos LGBTQ+ e outras questões morais com base na Bíblia.  

Esquerda e religião são como “água e óleo”, diz teólogo 

É possível, então, conciliar essa esquerda política com o cristianismo histórico? Para Franklin Ferreira, teólogo e reitor do Seminário Martin Bucer, a resposta exige uma definição clara tanto de cristianismo quanto de esquerda. “Me parece que muitas vezes falta essa clareza no debate”, afirmou à Gazeta do Povo. Segundo ele, não basta recorrer a uma imagem genérica de Jesus ou a valores sociais para definir a fé: é necessário considerar as doutrinas e a tradição das igrejas.  

Na avaliação de Ferreira, os cristãos que tentam aproximar a fé das pautas da esquerda frequentemente deixam de lado questões centrais da doutrina – o Catecismo católico e, no campo protestante, as confissões de fé e os catecismos da Reforma. “O esquerdista ama falar de Jesus de Nazaré da forma mais genérica possível”, diz o teólogo 

Para o teólogo, essa abordagem permite à esquerda destacar apenas alguns ensinamentos bíblicos sobre solidariedade e cuidado com os pobres, sem enfrentar passagens que entram em conflito com posições progressistas sobre aborto e sexualidade. 

A crítica dele também se dirige à mudança da própria esquerda. Ferreira lembra que, até os anos 1990, o debate político era predominantemente econômico, com discussões sobre distribuição de renda, tributação e o papel do Estado. Nesse ambiente, segundo ele, havia cristãos tradicionais identificados com a social-democracia.  

Nos últimos 25 anos, porém, a guinada no campo da agenda woke tornou mais difícil a conciliação entre o cristianismo tradicional e as pautas da nova esquerda. “Um cristão tradicional, ortodoxo, histórico vai perceber que a fé dele é totalmente incompatível com as pautas dessa nova esquerda. São como água e óleo”, diz.  

A disputa pela Bíblia  

Ferreira considera que a atual aproximação entre cristianismo e esquerda se apoia em uma leitura seletiva das Escrituras. Ele cita a chamada teologia progressista, que, em sua avaliação, interpreta a Bíblia a partir de demandas políticas contemporâneas. Para o teólogo, essa corrente valoriza mais as passagens sobre o cuidado com estrangeiros e pobres, mas rejeita outras relacionadas à sexualidade, à legítima defesa, à guerra justa e à pena de morte.  

“Acaba que o cristão de esquerda faz uma leitura altamente seletiva do texto sagrado”, diz, no que os norte-americanos chamam de cherry picking, para descrever a escolha seletiva de passagens que favorecem determinada posição política. Para ele, o problema não está em defender políticas sociais ou reconhecer a obrigação cristã de cuidar dos vulneráveis, mas em valorizar apenas algumas partes da tradição religiosa enquanto se descartam outras consideradas inconvenientes.  

A crítica do teólogo se estende à própria definição de fé. “No final, eles têm outra religião, e não é um cristianismo, mas ainda insistem que a versão deles é o cristianismo legítimo”, afirmou. Ferreira também disse enxergar na teologia progressista uma tentativa de acomodar pautas políticas dentro das igrejas, aproveitando-se da falta de clareza sobre o que realmente define o cristianismo. “Tem muito ‘cavalo de Troia’ entrando na Igreja”, afirma. 

 Quem fala pelo cristianismo?   

Essa disputa levanta outra questão sobre a relação entre religião e política. A tradição cristã é fundada em ensinamentos sobre caridade, justiça, cuidado com os pobres e proteção dos vulneráveis. E são nesses ensinamentos que políticos de esquerda procuram fundamentar suas propostas progressistas. Já os adversários, conservadores, tentam demonstrar que há muito mais posições de esquerda que são incompatíveis com o cristianismo histórico. 

A própria campanha de Talarico se apoiou nessa interpretação. O candidato afirmou que amar o próximo exige atenção às condições de vida das pessoas e que a fé deve orientar a atuação pública. Seus adversários, por outro lado, sustentaram que determinadas políticas defendidas pelo agora senador eleito contradizem ensinamentos bíblicos fundamentais. 

No Brasil, a disputa também expôs os limites da associação automática entre cristianismo e direita. A presença de religiosos em partidos de esquerda, a carta de apoio a Lula e a tentativa de mobilizar símbolos católicos mostram que a fé não é um território eleitoral exclusivo de um campo político. Mas a aproximação da esquerda com a religião segue marcada por divergências sobre aborto, sexualidade e a autoridade das Escrituras. 

A conclusão do teólogo Franklin Ferreira é que a tentativa de conciliar essas posições acaba produzindo uma interpretação muito seletiva da Bíblia, que preserva apenas os ensinamentos convenientes e rejeita outros considerados incompatíveis com a agenda progressista. 

Para Ferreira, portanto, a disputa não é apenas sobre quem pode falar em nome de Jesus ou utilizar símbolos cristãos em uma campanha eleitoral. O problema, segundo o teólogo, está na incompatibilidade entre os fundamentos da fé cristã histórica e as pautas morais defendidas pela esquerda contemporânea.  

“Esse movimento woke que tomou conta da esquerda tem traços similares aos do puritanismo no Século XVII, uma disciplina espiritual para reformar o mundo. Só que com o ‘sinal invertido’. É um ‘puritanismo de esquerda’, ateísta e pagão, que quer abrir a possibilidade do aborto. Então fica difícil conciliar o que a esquerda promove com o que o cristianismo sempre defendeu”, completou.