Lo excluyeron de una herencia y perdió la posesión de 70 acres en Texas: la batalla judicial que llegó a una Corte de Apelaciones

Durante varios años, un terreno de 70 acres, en el condado de Hopkins, Texas, fue el centro de una intrincada disputa familiar. Finalmente, una Corte de Apelaciones confirmó una sentencia anterior que le quitaba la posesión para un hijo que había sido excluido del testamento de su madre.

El caso judicial pone de relieve la diferencia entre el derecho a poseer un inmueble y ser titular del mismo. En Texas, los procedimientos de desalojo por entrada y retención ilegales (forcible entry and detainer) tratan sobre determinar quién tiene derecho a la posesión inmediata de una propiedad y no están pensados para resolver cualquier controversia sobre la titularidad.

En su fallo, la Corte de Apelaciones del Sexto Distrito, explica que los tribunales de justicia y los de condado pueden resolver un procedimiento de este tipo siempre que no deban decidir una disputa de titularidad.

En este caso, la cuestión de la propiedad ya había sido examinada en un litigio anterior, cuando el matrimonio que alegaba ser dueño de los 70 acres no obtuvo una sentencia favorable y evitó apelarla. Entonces, la Corte consideró innecesario volver a determinar el título para decidir sobre la posesión.

La Corte también rechazó el argumento de que debía existir una relación entre propietario e inquilino para que procediera la demanda. La legislación de Texas contempla procedimientos por entrada sin autorización que no requieren demostrar una relación de arrendamiento.

¿Qué argumentaba el matrimonio?

La batalla legal comenzó cuando William Dan Moss y su esposa, Brenda Moss, impugnaron una orden de desalojo luego de que William fuera excluido del testamento de su madre. Intentaron revertir la decisión que los obliga a ceder la posesión del terreno ubicado cerca de Sulphur Springs a Mark Lawrence, representante de Garner Heir Group.

Los Moss argumentaban que el terreno había estado en manos de la familia durante décadas. Al morir la madre de William el conflicto se intensificó porque excluyó a William expresamente como heredero en el testamento.

La Corte de Apelaciones confirmó el fallo anterior que ordenaba el desalojo de la familia. Foto: Law.justia.com.

William impugnó el testamento ante un tribunal del condado de Hunt, pero el fallo le fue adverso. Luego, presentó otra demanda contra Mark Lawrence para reclamar el título de propiedad y sus derechos sobre los terrenos. El tribunal dictó un fallo definitivo que le impedía obtener la reparación solicitada, sin que fuera apelado.

Después, Lawrence notificó al matrimonio que debía abandonar el terreno y presentó una demanda para recuperarlo. Según el escrito judicial, el representante de los herederos sostuvo que los Moss nunca habían obtenido un permiso del grupo para ocupar la parcela.

De esta manera, el caso llegó primero a un tribunal del condado de Hopkins, que concedió la posesión a Lawrence. Los Moss apelaron ante el tribunal del condado. El juicio se celebró en marzo de 2026 y el jurado determinó que Garner Heir Group tenía un derecho superior a la posesión inmediata del terreno.

Los Moss apelaron el fallo ante la Corte de Apelaciones del Sexto Distrito, con sede en Texarkana. Sus argumentos se centraron en dos cuestiones: la jurisdicción de los tribunales para decidir sobre la posesión y la capacidad de Garner Heir Group para actuar como demandante. La Corte confirmó el fallo anterior.

El tribunal confirmó la sentencia del tribunal del condado de Hopkins y mantuvo la decisión que reconoce a Lawrence, como representante de Garner Heir Group, el derecho a la posesión del terreno.