Hasta un tercio de personas clasificadas con obesidad reciben fármacos sin estar enfermas

El Índice de Masa Corporal (IMC) lleva décadas como la métrica indiscutible para juzgar el peso de la población. Sin embargo, la cifra que arroja la báscula al dividir los kilos entre la altura al cuadrado puede ser un problema más que una solución. Una investigación liderada por el King's College de Londres y publicada en la revista ' Nature ' ha demostrado que evaluar el peso únicamente con esta fórmula resulta insuficiente, dejando a millones de personas expuestas a errores que van desde la falta de tratamiento hasta la sobremedicación.El trabajo ha analizado la salud de 844.108 adultos en cuatro países —España, Reino Unido, Estados Unidos y China— para poner a prueba un nuevo marco diagnóstico. Esta directriz plantea un abordaje clínico en dos fases : primero, validar si existe un exceso real de adiposidad combinando el IMC con la medición de la cintura; segundo, clasificar el estado del paciente entre «obesidad clínica» —cuando el tejido graso ya altera la función de los órganos— y «obesidad preclínica», un estado donde existe un riesgo latente pero el organismo mantiene su función intacta .Los resultados del análisis exponen las debilidades del estándar tradicional. Al incorporar la cinta métrica al control del IMC, los científicos descubrieron que la báscula por sí sola sola fallaba en ambas direcciones : pasaba por alto niveles peligrosos de adiposidad en hasta un 8,6% de los participantes y etiquetaba de forma inadecuada con obesidad a un 3,1% de personas sanas. La relación con la mortalidad fue todavía más tajante: el exceso de peso solo se asoció con un mayor riesgo de muerte cuando se midió la cintura junto al IMC, jamás utilizando el IMC como variable aislada.Anatomía de la enfermedad activaEste nuevo prisma busca aportar luz a un enigma recurrente en la práctica: por qué dos personas con idéntica estatura y peso presentan pronósticos de salud radicalmente distintos. La clave no reside en cuántos kilos marca la báscula, sino en cómo se distribuyen esos depósitos de grasa y hasta qué punto interfieren en la fisiología de cada individuo. Según los datos del estudio, la obesidad clínica representa entre el 23% y el 31% de todos los diagnósticos de obesidad, lo que equivale a una prevalencia en la población general de entre el 5,6% y el 10,9%.¿Por qué dos personas con idéntica estatura y peso presentan pronósticos de salud radicalmente distintos?En esta franja de pacientes, la acumulación adiposa actúa como una patología activa que eleva de forma drástica el riesgo de fallecimiento. Por el contrario, las personas encuadradas en la variante preclínica mostraron un aumento de riesgo muy modesto . El seguimiento a lo largo de diez años reveló que entre el 77% y el 91% de los individuos con obesidad preclínica no llegaron a desarrollar jamás la forma clínica grave de la enfermedad.«Este estudio demuestra que hasta un tercio de todos los casos de obesidad corresponden a una obesidad clínica, una enfermedad activa que debe ser tratada como tal», explica Francesco Rubino, cirujano, catedrático de Cirugía Metabólica y Bariátrica en el King's College de Londres y autor principal del trabajo. «La mayoría de las personas con obesidad preclínica se mantuvieron libres de enfermedad clínica durante una década. Por tanto, la obesidad preclínica no debe tratarse automáticamente como una patología activa, ni tampoco descartarse como algo inofensivo. Algunas personas pueden necesitar tratamiento preventivo, pero su intensidad debe ajustarse a su riesgo individual», aclara el experto.La urgencia de afinar el tiroLa rigidez del IMC como criterio único ha empujado a la medicina a tratar por igual situaciones clínicas muy diferentes . Con la irrupción de las nuevas terapias farmacológicas de alta eficacia para la pérdida de peso, categorizar el grado exacto de afectación se ha convertido en una prioridad para evitar el uso indiscriminado de fármacos en quienes solo requieren cambios preventivos en el estilo de vida.«El índice de masa corporal por sí solo no puede decirnos si alguien está enfermo o en riesgo de estarlo» Francesco Rubino King's College«El índice de masa corporal por sí solo no puede decirnos si alguien ya está enfermo o en riesgo de estarlo, ni qué atención necesita, lo que deja a las personas expuestas tanto a un subtratamiento como a un sobretratamiento», advierte Rubino. Para el investigador del King's College, este modelo sienta las bases de una atención sanitaria verdaderamente proporcional: «Ajustar el alcance de los cuidados —tratar la enfermedad existente o reducir el riesgo— y equiparar su intensidad a las necesidades individuales importa enormemente, tanto para los más de mil millones de personas afectadas como para los sistemas de salud . Las personas con obesidad, como cualquier otra, merecen una atención adaptada a sus necesidades: ni más ni menos».La fortaleza del hallazgo radica en que los patrones descritos se reproducen de manera uniforme en poblaciones de orígenes heterogéneos, gracias al trabajo conjunto con instituciones como la Universidad de Gerona en España , el Centro de Investigación Biomédica Pennington en Estados Unidos o la Universidad de Huazhong en China.«Los rápidos avances en los tratamientos hacen que un diagnóstico clínicamente significativo sea cada vez más importante para guiar una atención proporcional», señala el profesor An Pan, primer autor de la investigación e investigador de la Universidad de Huazhong. «Las marcadas diferencias en el pronóstico entre la obesidad clínica y la preclínica, observadas de manera constante en distintos países, respaldan la adopción global de este nuevo marco para mejorar la atención y las políticas de salud en todo el mundo». Con este cambio de paradigma, la medicina busca superar la eterna discusión sobre si la obesidad es o no una enfermedad para centrarse en delimitar con precisión matemática cuándo empieza a serlo en cada paciente.