Investigação da Polícia Federal aponta que Moraes antecipou voto a ex-banqueiro

O julgamento poderia beneficiar o Banco Master, credor da mantenedora de uma faculdade de medicina que buscava ampliar a oferta de vagas. (Foto: Reprodução/Youtube Esfera Brasil e Antônio Augusto/STF)

Um relatório produzido por investigadores da Polícia Federal indica que o ministro Alexandre de Moraes, do STF, teria antecipado seu posicionamento em um julgamento ao ex-banqueiro Daniel Vorcaro. O caso, revelado nesta sexta-feira (13), envolve uma disputa sobre a abertura de cursos de medicina que impactava diretamente os interesses financeiros do Banco Master, instituição ligada ao empresário.

Como teria ocorrido a suposta comunicação entre o ministro e o empresário?

De acordo com as investigações, o contato teria sido intermediado pelo ex-ministro Fábio Faria. Mensagens extraídas de aparelhos apreendidos mostram que Faria avisou Daniel Vorcaro sobre uma visita à residência de Moraes em fevereiro de 2024. Registros telefônicos confirmam a realização de duas chamadas de vídeo no exato período em que Faria estava no local. Logo após esses contatos, Vorcaro afirmou a um sócio que Moraes votaria de forma favorável aos seus interesses, o que de fato aconteceu meses depois, quando o ministro acompanhou o voto do relator no plenário virtual do STF.

Qual era o interesse direto do Banco Master nesse julgamento específico?

O Banco Master era credor da mantenedora da Universidade Luterana do Brasil, a Ulbra, e negociava transformar essa dívida em participação na faculdade. O julgamento no STF tratava da ADC 81, uma ação que discutia as regras para abrir novos cursos de medicina no país. A decisão final da Corte estabeleceu uma regra de transição que permitiu a continuidade de pedidos de abertura de vagas que já estavam em análise avançada no MEC. Isso beneficiou diretamente a Ulbra, que possuía centenas de vagas aguardando aprovação, valorizando o negócio pretendido pelo banco de Vorcaro.

Por que a cúpula da Polícia Federal decidiu rejeitar este relatório?

A direção da corporação considerou que o documento elaborado pelos delegados foi excessivamente descritivo e extrapolou o pedido inicial feito pelo ministro Edson Fachin. A cúpula argumentou que os investigadores selecionaram apenas menções a alguns ministros, como Moraes, deixando de fora outros magistrados citados nas conversas. Além disso, a chefia da PF defende que relatórios de inteligência devem contextualizar fatos sem emitir juízos de valor ou cruzar dados de forma a sugerir condutas criminosas antecipadamente, o que resultou na ordem para que o material fosse reescrito.

Quais foram as consequências internas na corporação após essa divergência?

O episódio gerou uma crise institucional interna e levou ao afastamento dos delegados Daniel Mostardeiro Cola e Wedson Cajé Lopes de suas funções de chefia. A decisão da direção da PF provocou uma forte reação da Associação Nacional dos Delegados de Polícia Federal, que emitiu nota de repúdio. O caso também atraiu atenção política, com o Ministério da Justiça cobrando explicações oficiais e senadores da oposição solicitando esclarecimentos sobre as mudanças na equipe. Enquanto isso, mensagens apagadas entre o ministro e o banqueiro seguem sendo um ponto de atenção técnica.

Conteúdo produzido a partir de informações apuradas pela equipe de repórteres da Gazeta do Povo. Para acessar a informação na íntegra e se aprofundar sobre o tema leia a reportagem abaixo.