"Hizo lo que cualquiera hubiera hecho en su lugar": la defensa de Pity Álvarez pidió su absolución

La defensa de Cristian Gabriel "Pity" Álvarez (54) pidió este viernes la absolución en el juicio que lo tiene como único imputado del crimen de Cristian Maximiliano "Gringo" Díaz (36), cometido en la madrugada del 12 de julio de 2018 en el barrio Samoré de Villa Lugano.

La audiencia N° 20 del debate contó con la exclusividad del alegato de cierre de la defensa, integrada por Javier Baños y Sebastián Queijeiro, quienes dividieron su exposición en cuatro bloques y que tuvo una extensión de casi seis horas.

El secretario del TOC 29 formó antes de comenzar la jornada que Álvarez, quien se encuentra internado de manera involuntaria en un centro de salud mental de Castelar, decidió no participar de manera remota de la audiencia y dijo estar representado por sus defensores.

Baños pidió desde un primer momento que se "absuelva al imputado y que se realice un nuevo juicio", antes de reiterar los 10 planteos de nulidad y los 14 pedidos subsidiarios, los mismos que mencionó en varias de las audiencias pasadas.

Los abogados del músico plantearon la nulidad del debate. Foto: Maxi Failla.

"Este juicio no tendría que haber ni siquiera iniciado. Este juicio es probable que sea anulado en alguna instancia posterior. La acusación no tuvo en cuenta ni el contexto, ni el lugar, ni la necesidad de defenderse para proteger su integridad física y de la testigo. Álvarez fue agredido y esta agresión implicó un grave riesgo para su vida y para su salud", sostuvo Baños.

El defensor definió como "una tragedia" lo que sucedió y resaltó la agresividad de Díaz ante el Pity, a quien "lo superaba en peso, en tamaño y que practicaba boxeo".

"Esto le hubiera provocado una lesión gravísima o incluso la muerte", afirmó.

"No fue un homicidio simple, hizo lo que cualquiera hubiera hecho en su lugar. Nadie está obligado a que le exijan pelear, más cuando se tiene en cuenta el contexto del barrio y la hora. Fue un exceso en la legítima defensa, pero ni eso pudo ser acreditado por el Ministerio Público", sostuvo Baños.

El defensor hizo hincapié en que Álvarez estuvo privado de su libertad entre 30 y 60 minutos por el propio Díaz, quien lo amenazaba para pelear momentos antes del crimen.

"Vamos a demostrar la agresión y privación de la libertad agravada a una persona enferma, con trastornos de adicción, con problemas de cadera. Eso solo constituye una agresión ilegítima", señaló.

Pity Álvarez está internado pero este viernes ni siquiera siguió la audiencia en forma remota.

Luego, el defensor enumeró las nulidades y los pedidos subsidiarios. Entre ellos resaltó el pedido que Álvarez sea juzgado por un jurado popular, la incapacidad para comprender lo que sucede en la sala de audiencias y que no se incorporó informes de peritos de parte y testimonio de testigos.

"Álvarez solo pudo mantener la atención en esta sala de audiencias totalmente drogado. Atraviesa una situación de vulnerabilidad", describió el letrado antes de anunciar una nueva recusación que sorprendió al tribunal, principalmente al presidente Gustavo Goerner.

Tras señalar "el aprecio y respeto" por el presidente y sus colegas Juan María Ramos Padilla y Hugo Navarro, Baños lo invitó a Goerner a excusarse de su rol por haber rechazado en abril de 2021 el sobreseimiento de Álvarez, cuando todavía se estaba por definir el inicio del debate.

Goerner lo miró y levantó varias veces sus cejas. Antes de finalizar la audiencia, el presidente dijo que no puede aceptar la invitación y rechazó la causal de juzgamiento.

Ramos Padilla fue más duro y le respondió que "no se puede andar por el mundo recusando" y afirmó que "no va a tramitar la recusación de esta naturaleza". El juez Navarro votó en el mismo sentido.

"Sesgos inquisitivos donde se vulneraron este proceso desde la instrucción hasta el debate y compromete las bases del sistema jurídico penal. La acusación no tuvo ninguna línea alternativa al homicidio simple agravado", sostuvo Baños, continuando su alegato, al señalar que no se analizó las hipótesis de legítima defensa o exceso en la misma.

La pelea entre Díaz y Álvarez

El segundo bloque estuvo liderado por Queijeiro, quien en 43 minutos describió quién era Díaz, quién es Pity, dio un contexto del barrio Samoré e hizo hincapié en la duración de la pelea que ocasionó el hecho que, según la defensa, "duró entre 30 y 60 minutos".

"¿Quién era 'Gringo' Díaz? Consumía estupefacientes y alcohol, como dijo una testigo. Las pericias dieron que consumió 1,5 de alcohol y cocaína. Tenía conocimiento de boxeo. Era una persona superada en peso y tamaño. Pedía peajes, cigarrillos, alcohol y plata. Paraba con una bandita con la que consumían", sostuvo Queijeiro.

El defensor, quien es amigo de Pity, señaló que no vino a hacer valoraciones personales "pero sí en poner en contexto de quien era esta persona".

"Ambos tuvieron una vida dura, tanto el señor Díaz como el señor Álvarez", afirmó.

Luego, describió quién es Álvarez, según su razonamiento: "Una persona que se distinguió de ese barrio marginal. Ni la fama ni el dinero lo han cegado y quiso seguir en ese lugar. Nuestros testigos dijeron que era una persona buena. Era pacífico, amable y que sufría pedidos y aprietes en el barrio. ".

"No justifico que esté armado, pero ¿no es entendible señores jueces? Un perito dijo que fue esa pistola creada para defensa personal. El padre César (Scicchitano Tagle) dijo que Pity no quería matar ni a cucarachas", argumentó.

Queijeiro, que mantuvo su tono firme durante toda su exposición, afirmó que Díaz "agredió de forma ilegítima y grave, por el tiempo y la agresividad" y agregó que el músico "se defendió con el único medio racional que tenía. Los disparos eran el único medio eficiente que tenía".

También dijo que, si bien no hay una certeza, las pericias de rastros de pólvora en la mano hábil de Díaz dio positivo, por lo que indicó que utilizó un arma, pero que no se pudo constatar en qué momento.

Javier Baños, uno de los abogados defensores de Pity Álvarez. Foto: Guillermo Rodríguez Adami.

Luego de un nuevo cuarto intermedio, Baños retomó su alegato y mencionó las declaraciones de varios de los 40 testigos que pasaron en estas 20 audiencias.

Baños volvió sobre la teoría de que Álvarez "se defendió de una privación ilegal de la libertad y de la agresión con un arma".

Finalmente, la defensa de Álvarez solicitó la absolución del ex líder de Viejas Locas e Intoxicados y, subsidiariamente, que sea considerado bajo el delito de legítima defensa o exceso en la misma.

Una vez finalizado el alegato, el tribunal dispuso un cuarto intermedio hasta el 20 de noviembre próximo, cuando Álvarez pronunciará sus "últimas palabras" vía Zoom desde la clínica, tras lo cual, se dará a conocer el veredicto en la misma jornada.

AA