Sologamia: casarse con uno mismo y sus implicaciones legales

Casarse con uno mismo parece una ocurrencia, pero resulta que cada vez hay más personas que lo hacen. Se compran un anillo, organizan una ceremonia, invitan a familiares y amigos, se visten de novios y, frente a un espejo o ante sus invitados, se prometen amor, respeto y fidelidad. A esta práctica se le conoce como sologamia. Aunque suene extraño, resulta interesante su análisis desde el punto de vista jurídico. ¿Puede una persona casarse consigo misma? ¿Hay países que lo permiten? ¿Qué consecuencias legales tendría ese matrimonio? ¿Podría alguien divorciarse de sí mismo? Quienes la practican suelen relacionarla con la autoestima, la independencia personal y la idea de que no necesitan una pareja para sentirse realizados. En México, el artículo 146 del Código Civil de la Ciudad de México establece que el matrimonio es la unión libre de dos personas que deciden compartir su vida. Es decir, nuestras leyes matrimoniales parten de la existencia de dos personas distintas. Hasta el día de hoy, no se identifica una legislación nacional que reconozca expresamente la sologamia como matrimonio civil con efectos jurídicos. Se han celebrado ceremonias de este tipo en Estados Unidos, Canadá, Japón, Italia, España e India, aunque tampoco lo regulan sus normas legales, ni ninguna ha producido un matrimonio legalmente reconocido. La sologamia se parece más a la figura que conocemos en derecho civil como declaración unilateral de voluntad. En ambas, una persona manifiesta libremente su intención de asumir un compromiso, sin necesitar la aceptación de otra. Sin embargo, existe una gran diferencia, ya que el Código Civil Federal mexicano, en sus artículos 1860 a 1862, contempla supuestos en los que una declaración unilateral de voluntad puede generar obligaciones jurídicas. Por ejemplo, cuando alguien ofrece públicamente una recompensa a quien encuentre un objeto perdido. En ese caso, la promesa puede producir consecuencias legales porque existe una persona que queda obligada y otra que puede exigir su cumplimiento. En la sologamia quien promete y quien recibe la promesa son exactamente la misma persona. Si alguien se promete fidelidad y después incumple, ¿quién podría demandarlo? ¿Podría exigirse una indemnización? ¿Tendría sentido acudir ante un juez para obligarse a cumplir una promesa hecha a uno mismo? Evidentemente, no. Incluso existe una figura jurídica llamada confusión de derechos, prevista en el artículo 2206 del Código Civil Federal, la cual establece que una obligación se extingue cuando las calidades de acreedor y deudor se reúnen en una misma persona. Aunque esta disposición regula obligaciones previamente existentes y no se aplica directamente a la sologamia, permite entender por qué resulta problemático hablar de una obligación civil exigible cuando no existen dos sujetos distintos. Por eso, la sologamia puede entenderse como una manifestación unilateral de voluntad en sentido amplio, pero no como una declaración unilateral capaz, por sí sola, de generar obligaciones civiles. Tampoco produce los efectos de un matrimonio. Quien celebra una boda consigo mismo no adquiere derechos matrimoniales adicionales, beneficios fiscales por estar casado, derechos sucesorios entre cónyuges ni pensiones por viudez derivadas de esa ceremonia, tampoco necesita divorciarse. La discusión jurídica podría centrarse en determinar qué problema resolvería reconocer esta práctica y qué derechos u obligaciones nuevos produciría. Hasta ahora, sus principales objetivos, relacionados con la autoestima y la independencia personal, pueden alcanzarse sin modificar las leyes matrimoniales. La sologamia puede tener significado emocional y social para quien la práctica, pero jurídicamente sigue siendo una manifestación personal de voluntad sin los efectos propios del matrimonio. Su eventual regulación tendría que justificar qué consecuencias legales concretas pretende establecer y cómo se distinguirían de los derechos que cualquier persona ya tiene por el simple hecho de serlo. No obstante, con la construcción jurisprudencial de la apertura en el tema del libre desarrollo de la personalidad, en base al cual, el Estado no debe obstaculizar en ningún sentido y nivel, que las personas puedan realizar su proyecto de vida como mejor les plazca, es probable que pronto veamos regulaciones legales en este tema. La realidad objetiva es que, al día de hoy, la sologamia carece de los elementos necesarios para generar una relación obligacional exigible, aunque eso no impida que tenga un significado personal, emocional o incluso social.

Como siempre un placer saludarlo, esperando que estas pocas palabras hayan sido de su agrado y, sobre todo de utilidad ¡Hasta la próxima!