¿Qué hacía Santiago Peña cuando se apagaban las cámaras?

• <i><b>Jorge Torres Romero</b></i>
• <b>Columnista</b>

Yo creí conocer a Santiago Peña. Lo tuve enfrente, lo entrevisté y lo escuché hablar del Paraguay como un gigante que por fin iba a levantarse. Hoy me hago una pregunta que me incomoda como periodista: ¿A quién tenía realmente delante?

Recuerdo al joven de formación impecable en quien Horacio Cartes vio un enorme potencial. El traje bien puesto, la sonrisa afable, la mirada cautivadora, el rostro bonito. Todo eso ayudaba. Pero lo que nos ganó fue escucharlo hablar del Paraguay con la convicción de quien parecía saber adónde llevarlo. Muchos le creímos. Yo le creí.

Hoy nos sentimos estafados. Y me atrevo a decir que la indignación de quienes confiamos en él es el triple de la de quienes jamás le creyeron. Ahora es fácil pegarle a Peña. Lo difícil, para los que alguna vez le dimos crédito, es mirar de frente la posibilidad de que hayamos confiado en un hombre capaz de usar el poder para hacer exactamente lo contrario de lo que prometía.

¿Había dos Santiago Peña? ¿El de la sonrisa afable cuando las cámaras estaban encendidas y, cuando se apagaban, el monstruo capaz de sentarse con sus amigotes a discutir cómo estafarle al pueblo y robarle al Paraguay? Es la pregunta más brutal que deja esta crisis.

Para responderla hay que reconstruir lo que ocurrió fuera de cámara. ¿Con quién se reunió? ¿Qué sabía sobre Ueno? ¿Intervino para favorecer al banco? ¿Qué decisiones se tomaron y quién se benefició? Peña niega haber actuado indebidamente.

Si la Justicia demuestra que fue responsable, sobre él debe caer todo el peso de la ley. Y sobre los directivos de Ueno Bank cuya responsabilidad se pruebe, también. Que se establezca qué hizo cada uno, quién tenía la obligación de intervenir y qué hizo con la información que tenía.

¿Tan hábil fue Peña que, si logró engañar a los paraguayos, también pudo engañar a los organismos internacionales y a quienes, desde afuera confiaron en la imagen de un Paraguay serio y bien administrado? Si el engaño se prueba, habrá que saber qué información recibieron esos organismos, qué se les ocultó y qué verificaron por su cuenta. La confianza que el Paraguay se ganó afuera también está en juego.

El perjuicio ya tiene caras concretas. Hay ahorristas que quedaron sin acceso a su dinero y recursos públicos cuyo manejo exige explicaciones.

Para quien tiene un sueldo que pagar, una deuda que vence o una familia que mantener, cada día cuenta. Y hasta el que recupere el último guaraní puede seguir preguntándose dónde poner su plata mañana. Esa confianza cuesta años construirla y puede perderse en cuestión de días.

También quiero saber si hubo una operación para tumbar a un presidente o sus actos los tumbaron. Quien sostenga esa versión tiene que dar nombres, fechas y pruebas. ¿Quién la organizó?, ¿cómo operó? Si alguien aprovechó la crisis para precipitar la caída de Peña, todavía tiene que esclarecerse quién recibió las advertencias sobre Ueno y qué hizo con ellas. Necesitamos entender la historia completa de esa caída, incluso las partes que incomoden a quienes ya eligieron su versión.

Me cuesta seguir a la manada que hoy pide sangre. Y me toca revisar mi propio trabajo. ¿Dónde debí insistir más? ¿Qué respuesta di por buena porque venía de alguien que sabía dar respuestas convincentes? Si me pregunto cómo pudo engañarnos, también tengo que preguntarme qué pude haber pasado por alto cuando lo tuve enfrente.

En tres años pasamos de hablar del gigante que iba a levantarse a preguntarnos cuándo podrán los ahorristas disponer de su plata. Así de brutal fue la caída.

Que se conozcan los informes, las advertencias, las actas y las firmas. Quiero saber quién hizo qué con el poder que le confiamos. Y quiero que Santiago Peña responda, decisión por decisión. El pueblo paraguayo merece estas respuestas. Puedo estar equivocado, pero es lo que pienso.