El secreto del voto oculto del PSOE

En 1972, tras la reelección de Richard Nixon en EEUU, intelectuales del establishment demócrata, como la influyente crítica de cine de la revista New Yorker, Pauline Kael, manifestó sarcásticamente en una charla su sorpresa por la abrumadora victoria del presidente republicano, en 49 de los 50 estados, frente a George McGovern: «Solo conozco a una persona que votó por Nixon. Donde están los demás, no lo se. Escapan a mi comprensión». Treinta años después, uno de los padres del nuevo periodismo estadounidense y autor de 'La hoguera de las vanidades', Tom Wolfe, rescató con sarcasmo esa cita tras la reelección de George W. Bush frente a John Kerry en 2004, con la intención de evidenciar la desconexión de las élites progresistas y el efecto de reverberación de la «cámara de eco» en la que cohabitan. Algo similar sucedió en España en 2011 cuando, tras el movimiento del 15-M, Mariano Rajoy logró una holgada mayoría absoluta de 186 diputados. Un año después, con el auge del movimiento 'Rodea el Congreso', Rajoy recuperó aquello de la «mayoría silenciosa», precisamente de Nixon ('the great silent majority') para conceptualizar la lejanía de las preocupaciones del votante medio con las burbujas ideológicas que marcan la agenda mediática. Quizás eso explique el auge de los youtubers y la crisis de la prensa. Es en ese terreno silencioso donde se encuentra agazapado el voto oculto, oscuro objeto de deseo de demóscopos y gurús políticos. En el show de Truman en que se han convertido las campañas electorales, los estrategas gubernamentales vociferan que «hay partido» porque el votante no decide su voto hasta el último día. La realidad es que no sabemos si es así porque no todo voto oculto es indeciso sino secreto. Y es aquí donde cobran importancia los dos movimientos subterráneos que se están gestando en el PSOE. Los críticos, que no son pocos y algunos incluso están en el Gobierno, se están organizando silente y discretamente. De un lado, los veteranos, el llamado el PSOE clásico, organizado en el colectivo Fernando de los Ríos. Su ruptura con Ferraz viene de lejos, pero el divorcio definitivo se produjo cuando el expresidente Felipe González anunció que «votaría en blanco» el próximo 29-N. Fue un pronunciamiento «importante», según sus cercanos, pero equívoco. Porque «lo que verdaderamente quiso decir y jamás dirá Felipe es que votará al PP, como haremos muchos», conscientes de que otro mandato de Pedro Sánchez es una «auténtica amenaza democrática». Hubo debate si hacerlo público pero no consenso. Porque por trayectoria, cultura de partido y también pragmatismo, muchos prefieren mantener oculto un voto ya decidido y comprometido. Y luego está la otra generación, los contemporáneos de Pedro Sánchez, los represaliados del sanchismo, desencantados por la corrupción, la colonización de las instituciones, el sectarismo ideológico, el falso feminismo y la ausencia de gestión. Aquí se cuece una opción distinta. Militantes, dirigentes, también algún diputado, que en círculos muy privados comentan su particular método de rechazo al sanchismo. Socialistas de corazón y por convicción que «jamás» votarían al PP «por una cuestión de principios», que cogerán su papeleta del PSOE el domingo electoral y la introducirán en la urna, pero tachando los nombres de sus candidatos. Un voto nulo como método de protesta, una enmienda al sanchismo que ha desvirtuado la historia de su partido centenario. Son estos dos votos protesta los que podrían dar la sorpresa en estas elecciones en las que las encuestas cuantifican la fuga de voto del PSOE al PP entre los 500.000 y los 700.000 votantes. Un millón, en las más optimistas de las previsiones. Cuánto de minoritario o mayoritario serán estos dos movimientos (hasta ahora secretos) es lo que entraña el misterio del voto oculto del PSOE.