Análise: Podcaster que alavancou Trump agora expõe divisões no seu gabinete

Em 2024, o podcast de Joe Rogan, um dos maiores do mundo, serviu como plataforma para o presidente americano Donald Trump em 2024, ajudando-o a conquistar a reeleição. Este ano, o espaço foi palco de uma conversa, no estilo denúncia, que alega a existência de “corrupção” nos mais altos escalões da administração Trump.

É uma mudança e tanto — e um mau presságio para os dois anos finais do mandato de Trump.

Na sexta-feira (6), Rogan lançou um episódio com Calley Means, defensor do movimento MAHA (“Tornar a América Saudável Novamente”) e ex-assessor do secretário de Saúde Robert F. Kennedy Jr., que renunciou no final de outubro.

Leia Mais

• 

  Premiê do Canadá abandona tom conciliador e dobra a aposta com Trump

• 

  Análise: o que as urnas revelam sobre Trump e o que ainda está em aberto

• 

  Trump admite excessos em política migratória e comenta derrotas do partido

No podcast, Means falou com urgência, acusando o círculo íntimo de Trump de bloquear políticas voltadas para uma alimentação saudável e de favorecer lobistas corporativos e doadores. Ele mencionou especificamente a ex-chefe de gabinete Susie Wiles, embora tenha ressaltado que seu alvo principal era o “sistema”, e não ela.

Wiles já havia apresentado seu pedido de demissão quando o episódio foi ao ar — informação que surgiu no contexto da notícia, divulgada pela CNN, de que Trump nomeou Stephen Miller como seu novo chefe de gabinete.

Contudo, a intenção de Means era, claramente, promover a saída de Wiles — além de expor as falhas da administração em relação à pauta do MAHA. Ele atribuiu o entrave ao progresso à influência de grupos de interesse poderosos, dizendo a Rogan: “Eles têm o dinheiro das corporações”, enquanto “nós temos você, temos a verdade sendo divulgada. E, sabe, expor o sistema ao constrangimento funciona. O constrangimento funciona. Trazer a verdade à tona, de fato, funciona”.

Mais adiante no episódio, Means relatou que, durante seu período no governo, costumava “ameaçar” com a possibilidade de uma “repercussão negativa na imprensa” para conseguir avançar com as pautas que defendia junto a Kennedy.

“É a única coisa que faz as coisas andarem”, disse ele… “O que importa, no fim das contas, é o dinheiro de grupos de interesse ou o medo de que escrevam uma matéria negativa a respeito deles.”

“Meu Deus”, suspirou Rogan.

Toda a conversa pareceu pesar bastante sobre o apresentador, que, em geral, prefere brincar com amigos ou especular sobre a existência do Pé-Grande (como fez em um episódio anterior, naquela mesma semana). O episódio evidenciou algo sobre como a mídia funciona em 2026: Means optou por um podcast de formato livre, com horas de duração, para se manifestar contra a administração Trump, antes de conceder uma entrevista mais tradicional a uma rede de televisão.

O episódio com Rogan teve um impacto imediato. “Estamos analisando exatamente esse caso”, afirmou o deputado democrata Robert Garcia, futuro presidente do Comitê de Supervisão da Câmara, a Dana Bash, no programa “State of the Union”, da CNN.

O senador republicano Ron Johnson também abordou o assunto na Fox News, dizendo que Means expôs a corrupção em Washington “com detalhes chocantes”.

Pouco depois da divulgação do podcast, na sexta-feira, Kennedy publicou uma declaração fazendo alusão às alegações de Means, embora sem mencionar nominalmente seu ex-assessor.

“Interesses arraigados exercem poder em Washington, sob ambos os partidos, há décadas”, escreveu Kennedy. “O presidente Trump e eu pretendemos continuar lutando até que o povo americano — e não a influência corporativa — dite nossas políticas de saúde. Apoio firmemente o presidente Trump e as reformas históricas que estamos promovendo juntos.”

O episódio também resultou em ameaças de ações judiciais. Um dos alvos de Means, James Blair — principal assessor político de Trump —, rebateu as declarações por meio da rede social X durante o fim de semana, afirmando ter notificado Means de que “consideraria processá-lo caso ele me difamasse”.

Além disso, um porta-voz de Wiles declarou ao Axios que “as acusações de Means são ultrajantes, difamatórias e comprovadamente falsas”.

Até mesmo Sean Spicer, ex-secretário de imprensa da Casa Branca durante o governo Trump, demonstrou estar perplexo. “Já vi muita coisa em 30 anos”, disse ele a Dan Turrentine, do The Huddle, na segunda-feira (9). “Mas o que Calley Means fez… isso eu nunca tinha visto. Nunca vi alguém ‘incendiar a casa’ da maneira que Calley Means fez.”

Na segunda-feira, Means manteve a pressão, escrevendo que “o episódio com Joe Rogan gerou um impacto cultural porque todos que assistem sabem que é verdade”.

Ele sugeriu que outras pessoas possuem evidências de “captura corporativa” e deveriam compartilhá-las: “Aos atuais e antigos líderes da administração: é hora de se manifestar. É hora de falar à imprensa sobre o que vocês presenciaram”. Means gravou uma entrevista adicional com Margaret Brennan para o programa “Face the Nation”, da CBS, que vai ao ar no domingo, e afirmou que alguns dos principais assessores de Trump tratavam o presidente “como um bebê, em muitos aspectos”.

Quando Brennan perguntou se Trump sabia, de antemão, que Means viria a público no programa de Rogan, Means respondeu: “Não faço ideia. Sei que o presidente é próximo de Joe Rogan e valoriza a opinião dele”.

Em abril passado, Rogan esteve com Trump no Salão Oval durante a assinatura de uma ordem executiva voltada a incentivar a ampliação de pesquisas sobre substâncias psicodélicas — uma iniciativa que o próprio Rogan havia defendido junto ao presidente.

No entanto, o acesso de Rogan a Trump não o impediu de criticar a administração em seu podcast, abordando temas como o ICE (agência de imigração dos EUA) e a guerra no Irã, entre outros assuntos.

A aproximação de Trump com podcasters como Rogan era considerada uma parte importante de sua estratégia de mídia para 2024 — tanto que a ausência dessa interação durante o ciclo eleitoral de meio de mandato também chamou a atenção.

Alex Bruesewitz, assessor de Trump, foi questionado sobre o assunto na Fox News durante o fim de semana. “Desta vez, eles não estiveram ao nosso lado. Não se dispuseram a interagir”, reconheceu ele.

Bruesewitz também sugeriu que alguns dos candidatos de maior destaque do Partido Republicano, em disputas-chave, não eram particularmente atraentes como convidados para podcasts.

“Alguém como Roger Marshall, por exemplo, não seria um convidado interessante para um programa como o de Theo Von ou Joe Rogan”, disse ele. “Portanto, desta vez, a dinâmica foi bem diferente.”

Eleições nos EUA: o que significa a “onda azul” e por que ela aconteceu?